Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 16АП-1440/21 по делу N А61-1831/2020

г. Ессентуки

16 июня 2021 г.

Дело N А61-1831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2021 по делу N А61-1831/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ОГРН 1111513000400, ИНН 1513004235) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу об обязании возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в размере 85 601 рубля, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ УПФР по г. Владикавказу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Стройгазцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (далее - МРИФНС по г. Владикавказу, налоговый орган) об обязании возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в размере 85 601 рубля.

Определением от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания (далее - ГУ УПФР по г.Владикавказу).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что общество в органы пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не обращалось, в то время, как переплата обществом страховых взносов образовалась в декабре 2016 года, то есть до принятия налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что общество в связи с несвоевременным ответом налогового органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога было лишено возможности в установленный срок обратиться в суд с иском к ГУ УПФР по г.Владикавказу, в связи с чем, надлежащим ответчиком по указанному делу является налоговый орган. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2019 ООО "Стройгазсервис" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, произведенных обществом в декабре 2016 года, размер которых составил 85 601 рубль 03 копейки.

Решением от 28.07.2020 налоговый орган отказал заявителю в возврате страховых взносов по заявлению от 28.07.2020 N 10414257 по причине того, что для указанного КБК переплаты принадлежащего группе страховых взносов администрируемых фондом пенсионного страхования.

Посчитав, что не позднее 30.02.2019 сумма переплаты должна была быть возвращена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов до 01.01.2017 регулировались в том числе, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В соответствии со статьей 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок возврата и наличие оснований для возврата, установленный статьей 26 Закона N 212-ФЗ при излишней уплате страховых взносов, обязателен при применении положений Закона N 250-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройгазсервис" в органы пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не обращался.

Указанный факт не оспаривался и самим ООО "Стройгазсервис".

Из представленных в материалы ГУ УПФР по г. Владикавказу сведений усматривается, что переплата по страховым взносам в сумме 85 601 руб. 03 коп. у заявителя возникла по состоянию на 30.12.2016.

ООО "Стройгазсервис" 27.01.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, произведенных обществом в декабре 2016 года, размер которых составил 85 601 рубль 03 копейки

Решением от 28.07.2020 налоговым органом заявителю было отказано в возврате страховых взносов по заявлению от 28.07.2020 N 10414257 по причине того, что для указанного КБК переплаты принадлежащего группе страховых взносов администрируемых фондом пенсионного страхования.

Учитывая, что переплата обществом страховых взносов образовалась в декабре 2016 года, то есть до принятия налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Закона N 250-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что у налогового органа отсутствовала обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов за период до 01.01.2017.

Доводы апеллянта о том, что общество в связи с несвоевременным ответом налогового органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога было лишено возможности в установленный срок обратиться в суд с иском к ГУ УПФР по г. Владикавказу, не принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком. Тот факт, что 28.07.2020 налоговый орган отказал заявителю 28.07.2020, не может служить основанием для возникновения у налогового органа обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов. При должной степени заботливости и осмотрительности Общество, как профессиональный участник предпринимательской деятельности, должно было знать о нормативном регулировании указанных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав ответчика, поскольку отложение рассмотрения дела (объявление перерыва) является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отклонение данного ходатайства не привело к принятию неправильного решения, кроме того с учетом периода рассмотрения дела податель жалобы не лишен был возможности своевременно представить соответствующие доказательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2021 по делу N А61-1831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У.Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников