Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-17697/21 по делу N А40-219538/2020

город Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-219538/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Липатовой Светланы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-219538/20 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Пицца Ресторантс" (ИНН 7736652262, ОГРН 1127747188909)

к ИП Липатовой Светлане Евгеньевне (ИНН 772488103820, ОГРНИП 318774600573694)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пицца Ресторантс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Липатовой Светлане Евгеньевне о взыскании 16 610 122 руб. 72 коп. задолженности и пени по договорам заключенным между сторонами.

На основании ст.130 АПК РФ в отдельные производства выделены требования, в частности по настоящему делу выделено требование и принято к производству в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности за период с 31.08.2019 по 07.07.2020 в размере 272 846 руб. 40 коп. и пени за период с 17.09.2019 по 08.12.2020 в размере 127 063 руб. 71 коп., с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309-310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО "Пицца Ресторантс" (арендодатель) и ИП Липатовой С.Е. (арендатор) было заключено рамочное соглашение о субаренде транспортных средств N 1141218, по которому арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в заключенных сторонами договорах субаренды по форме Приложение N 1 к соглашению о субаренде ТС.

В соответствии с п.7.4. соглашения о субаренде ТС, основанием для перечисления субарендатора субарендного платежа является счет, выставленный арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.7.5. соглашения о субаренде ТС, по окончании отчетного месяца арендатор направляет субарендатору счета-фактуры и акты, подтверждающие факт оказания услуг. Счета-фактуры и акты выполненных услуг предоставляются субарендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.7.6 соглашения о субаренде ТС, услуги и иные платежи, не включенные в субарендный платеж и согласованные сторонами, оплачиваются субарендатором на основании отдельных счетов, вставленных арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания данных услуг.

В соответствии с п.7.7 соглашения о субаренде ТС, счета на оплату субарендного и иных платежей, выставляемые арендатором в соответствии с условиями настоящего соглашения, оплачиваются субарендатором в течение 10 рабочих дней с даты их выставления.

В соответствии с соглашением о субаренде ТС, между сторонами были заключены договоры субаренды транспортного средства без экипажа: от 14.12.2018 N 1141218-1, от 14.12.2018 N 1141218-2, от 14.12.2018 N 1141218-3. Истец оказал услуги по передаче транспортных средств в субаренду ответчику и направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы от 31.08.2019 N 14578, от 30.09.2019 N 16279, от 31.10.2019 N 18376, от 30.11.2019 N 20124, от 31.12.2019 N 22001, от 31.01.2020 N 1634, от 29.02.2020 N 3406, от 30.04.2020 N 6827, от 31.05.2020 N 8247, от 11.06.2020 N 9785 на общую сумму 146 120 руб., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с п.9.4 соглашения о субаренде ТС в случае досрочного расторжения договоров субаренды на основании п.12.3., п.12.4.5 - 12.4.17 настоящего соглашения, субарендатора обязан уплатить арендатору следующие суммы: до момента возврата ТС уплатить арендатору сумму всех субарендных платежей за прошедшие периоды, а также штраф в размере 30% от суммы субарендных платежей, подлежащих уплате, с момента возврата ТС до окончания срока субаренды, но не менее чем размер арендных платежей; после возврата предмета аренды уплатить арендодателю суммы, предусмотренные разделом 8 настоящего соглашения.

Истец 07.07.2020 выставил ответчику УПД на оплату штрафов: N 2531 на сумму 115 271 руб. 40 коп., N 2532 на сумму 11 455 руб.

Ответчик не произвел оплату аренды за предоставленные во временное пользование транспортные средства за период с 31.08.2019 по 07.07.2020, а также оплату штрафов, задолженность по оплате составляет 272 846 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2020 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за период с 31.08.2019 по 07.07.2020 в размере 272 846 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере, так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.1 соглашением о субаренде ТС, начислена неустойка в размере 0,02% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 17.09.2019 по 08.12.2020 в размере 127 063 руб. 71 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что в настоящее время оспаривается договор коммерческой концессии от 17.12.2018 N 2018_100_IP из которого вытекают правоотношения являющиеся основанием по настоящему делу, ввиду чего у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, без учета рассмотрения договора коммерческой концессии, судебная коллегия считает несостоятельным и полагает необходимым указать на следующее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него судебном производстве, не был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление, с обоснованием возражений на исковые требования и приложением соответствующих документов.

Вместе с тем, требования истца при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.10, ч.1 ст.65 и ч.1 ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В основу принимаемого арбитражным судом судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом судебного исследования.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ответчик мог представить суду первой инстанции свои возражения по доводам и доказательствам истца, в том числе путем оспаривания представленных истцом доказательств либо представления дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ч.1 и 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суде первой инстанции возражения не заявлял, отзыв на иск не представлял. В то время как, по мнению судебной коллегии, истец представил в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-219538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.