Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 11АП-7652/21 по делу N А65-31207/2018

г. Самара

17 июня 2021 г.

Дело N А65-31207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А65-31207/2018 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлениям акционерного общества "ТАИФ-НК" (ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322), г.Нижнекамск Республики Татарстан, публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина (ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БСГ Консалтинг Групп" (ИНН 7706248454, ОГРН 1027739188652), г.Москва, об оспаривании предупреждения,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "ТАИФ-НК" - Муртазин Д.Н. (доверенность от 22.05.2019),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - АО "ТАИФ-НК") и публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д.Шашина (далее - АО "Т") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными предупреждений от 23.08.2018 N П05-107/2018, 108/2018 о прекращении ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина и АО "ТАИФ-НК" действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 18.12.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела N N А65-31207/2018, А65-36036/2018 в одно производство с присвоением единого номера - А65-31207/2018.

Решением от 07.02.2020 по делу N А65-31207/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил, признал незаконными предупреждения антимонопольного органа от 23.08.2018 N П05-107/2018, 108/2018 о прекращении ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина и АО "ТАИФ-НК" действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

01.02.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 325 000 руб.

02.02.2021 АО "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в общей сумме 1 551 770 руб. 67 коп.

Определением от 09.04.2021 по делу N А65-31207/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с антимонопольного органа за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 325 000 руб.; взыскал с антимонопольного органа за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу АО "ТАИФ-НК" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 325 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 325 000 руб., почтовые расходы в сумме 4 605 руб. 31 коп. и расходы по оплате статистической информации в сумме 22 166 руб. В удовлетворении остальной части заявления АО "ТАИФ-НК" суд отказал.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу АО "ТАИФ-НК" судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 325 000 руб. и расходов по оплате статистической информации в сумме 22 166 руб.

АО "ТАИФ-НК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель АО "ТАИФ-НК" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя АО "ТАИФ-НК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлениями о взыскании судебных расходов ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина и АО "ТАИФ-НК" обратились в суд 01.02.2021 и 02.02.2021, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов АО "ТАИФ-НК" представило соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018 N 02/18-1427, заключенное с Коллегией адвокатов Республики Татарстан "СЕРГИС", акты об оказании юридической помощи, документы, подтверждающие расходы по оплате услуг адвокатов, документы, подтверждающие расходы по возмещению почтовых расходов, документы, подтверждающие затраты по оплате статистической информации.

В соответствии с п.1 соглашения адвокат оказывает юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя, а доверитель производит оплату юридической помощи (вознаграждение адвоката), оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

П.4.4 договора предусмотрено, что доверитель за оказанную юридическую помощь выплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере:

4.1.1. 150 000 руб. за юридическую помощь, предусмотренную п.1.2.1 соглашения;

4.1.2. 150 000 руб. за юридическую помощь, предусмотренную п.1.2.2 соглашения;

4.1.3. 120 000 руб. за юридическую помощь согласно п.1.2.3 соглашения по подготовке одной жалобы и участию в первом заседании ФАС России по одному антимонопольному делу, а также дополнительно по 35 000 руб. за второй и каждый последующий выезд в ФАС России для представления интересов ОАО "ТАИФ-НК" в апелляционной коллегии ФАС России, либо дополнительно по 10 000 руб., в случае участия 8 заседании ФАС России посредством видеоконференц-связи при содействии Татарстанского УФАС России.

4.1.4. 150 000 руб. за юридическую помощь, предусмотренную п.1.2.4 соглашения;

4.1.5. 150 000 руб. за юридическую помощь по подготовке одного заявления и представлению интересов доверителя по одному делу в Арбитражному суде Республики Татарстан, предусмотренную п.1.2.5 соглашения;

4.1.6. 50 000 руб. подготовка и подача от имени ОАО "ТАИФ-НК" одной апелляционной жалобы/одного отзыва на апелляционную жалобу по одному делу согласно п.1.2.6 соглашения

4.1.7. 35 000 руб. за каждый выезд в г.Самару в целях представления интересов доверителя согласно п.1.2.6 соглашения, или 10 000 руб. за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции, проводимое путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

4.1.8. 60 000 руб. за подготовку одной жалобы/отзыва и представление интересов Доверителя в одном деле согласно п.1.2.7 соглашения;

4.1.9. 40 000 руб. за подготовку и подачу от имени ОАО "ТАИФ-НК" одной кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу по одному делу согласно п.1.2.8 соглашения;

4.1.10. 35 000 руб. за каждый выезд в г.Москву в целях представления интересов ОАО "ТАИФ-НК" в одном судебном заседании Верховного суда Российской Федерации согласно п.1.2.8 соглашения;

4.1.11. 20 000 руб. за подготовку одной жалобы согласно п.1.2.9 соглашения.

4.1.12. 750 000 руб. дополнительное вознаграждение, которое выплачивается доверителем при наступлении одного из следующих условий:

- вынесение Татарстанским УФАС России решения о прекращения рассмотрения дела N 05-46/2018 в отношении ОАО "ТАИФ-НК" или определения о прекращении участия ОАО "ТАИФ-НК" в рассмотрении дела, и/или отмена в порядке самоконтроля вынесенного предупреждения от 23.08.2018 N 2 П05-107/2018;

- удовлетворение коллегиальным органом ФАС России жалобы ОАО "ТАИФ-НК" на решение и предписание Татарстанского УФАС России по делу N 05-46/2018;

- вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления ОАО "ТАИФ-НК" об оспаривании решения и предписания по делу N 05-46/2018 и/или предупреждения от 23.08.2018 N П05-107/2018 и отказ в отмене данного судебного акта вышестоящими судебными инстанции (при их наличии) или истечение срока на обжалование данного судебного акта,

- в случае добровольного удовлетворения требований ООО "ТАИФ-НК" ответчиком - Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, и в связи с этим отказа ОАО "ТАИФ-НК" от заявленных требований, прекращения производство по делу, в рамках которого оспаривались решение и предписание по делу N 05-46/2018 и/или предупреждение от 23.08.2018 N П05-107/2018.

4.1.13. 750 000 руб. дополнительное вознаграждение, которое выплачивается доверителем при наступлении одного из следующих условий:

- вынесение Татарстанским УФАС России решения о прекращения рассмотрения дела N 05-79/2018 в отношении ОАО "ТАИФ-НК" или определения о прекращении участия ОАО "ТАИФ-НК" в рассмотрении дела;

- удовлетворение коллегиальным органом ФАС России жалобы ОАО "ТАИФ-НК" на решение и предписание Татарстанского УФАС России по делу N 05-79/2018;

- вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления ОАО "ТАИФ-НК" об оспаривании решения и предписания по делу N 05-79/2018 и отказ в отмене данного судебного акта вышестоящими судебными инстанции (при их наличии) или истечение срока на обжалование данного судебного акта,

- в случае добровольного удовлетворения требований ООО "ТАИФ-НК" ответчиком - Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, и в связи с этим отказа ОАО "ТАИФ-НК" от заявленных требований, прекращения производство по делу, в рамках которого оспаривались решение и предписание по делу N 05-79/2018.

Из акта от 04.02.2020 N 1130 следует, что адвокат оказал АО "ТАИФ-НК" юридические услуги на сумму 150 000 руб.: подготовка и подача от имени АО "ТАИФ-НК" в Арбитражный суд Республики Татарстан отдельного заявления об оспаривании предупреждения Татарстанского УФАС России от 23.08.2018 N П05-107/2018, в том числе представление интересов ОАО "ТАИФ-НК" в суде первой инстанции (п.1.2.4 и 4.1.4 соглашения).

Оплата произведена АО "ТАИФ-НК" платежными поручениями от 12.02.2020 N 2291, от 13.03.2020 N 4187, от 03.04.2020 N 5096.

Согласно актам об оказании юридической помощи от 04.04.2019 N 976, от 17.04.2019 N 981, от 08.08.2019 N 1031, от 21.04.2020 N 1177, от 13.07.2020 N 1204, от 17.07.2020 N 1205, от 27.10.2020 N 1241 адвокатом были оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача от имени ОАО "ТАИФ-НК" отзыва на апелляционную жалобу антимонопольного органа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу N А65-31207/2018 (п.1.2.6 соглашения); гонорар - 50 000 руб.;

- выезд в г.Самару в целях представления интересов доверителя 17.04.2019 в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы антимонопольного органа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу N А65-31207/2018 (п.4.1.7 соглашения); гонорар - 35 000 руб.;

- подготовка и подача от имени доверителя отзыва на кассационную жалобу антимонопольного органа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А65-31207/2018, в том числе представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции (п.1.2.7 соглашения); гонорар - 60 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу антимонопольного органа по делу N А65-31207/2018 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 (п.1.2.6 и 4.1.6 соглашения); гонорар - 50 000 руб.;

- представление интересов доверителя 29.06.2020 в 11ААС по делу N А65-31207/2018 посредством видеоконференцсвязи; гонорар - 10 000 руб.;

- представление интересов доверителя 15.07.2020 в 11ААС по делу N А65-31207/2018 (п.4.1.7 соглашения); гонорар - 35 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу антимонопольного органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 и постановление 11ААС от 22.07.2020 по делу N А65-31207/2018, представление интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 27.10.2020; гонорар - 60 000 руб.

Оплата произведена платежными поручениями от 19.04.2019 N 6362, от 16.05.2019 N 7673, от 14.06.2019 N 9324, от 20.08.2019 N 3125, от 13.09.2019 N 4424, от 14.05.2020 N 7096, от 04.06.2020 N 8190, от 03.09.2020 N 3198, от 24.08.2020 N 2472, от 26.11.2020 N 9253, от 09.12.2020 N 9849.

Кроме того, в соответствии с актом сдачи-приемки от 01.02.2021 N 1270 дополнительное вознаграждение за юридическую помощь согласно п.4.1.12 соглашения составило 750 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, суд первой инстанции взыскал с антимонопольного органа в пользу АО "ТАИФ-НК" судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 325 000 руб., в том числе:

20 000 руб. - подготовка заявления в суд,

10 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 12.12.2018, 18.12.2018,

40 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 23-30.01.2019,

20 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 21-26.02.2019,

10 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании 17.04.2019 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы антимонопольного органа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу N А65-31207/2018,

20 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 13.06.2019-14.06.209-19.06.2019,

10 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 05.08.2019 и 12.08.2019 (при этом судом первой инстанции учтено, что представителем заявителя было приведено правовое обоснование об истребовании документов для проведения экспертизы),

10 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях, прошедших 12.09.2019-16.09.2019 по ходатайству истца о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы,

10 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 23.01.2020,

100 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 31.01.2020 (при этом суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая, что длительность судебного заседания составила 1 час 55 мин, представителем истца был выполнен большой объем работы, высказана мотивированная правовая позиция по делу, что в конечно итоге привело к вынесению решения об удовлетворении заявленных требований),

50 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 29.06.2020 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде,

5 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 15.07.2020 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде,

20 000 руб. - за участие представителя на судебном заседании 27.10.2020 в Арбитражном суде Поволжского округа.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в указанной сумме суд первой инстанции правильно признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие антимонопольного органа с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Довод антимонопольного органа о том, что суммы, указанные в актах от 04.04.2019 N 976, от 21.04.2020 N 1177, от 17.07.2020 N 1205, являются необоснованными и подлежат исключению, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно этим актам расходы связаны с оплатой услуг по составлению отзывов на апелляционные жалобы антимонопольного органа на определение и решение суда первой инстанции, а также услуг по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, следовательно, являются судебными расходами и исключению не подлежат.

Также антимонопольный орган указывает на то, что в ходе судебных заседаний в суде апелляционной инстанции (17.04.2019) и в суде кассационной инстанции (08.08.2019) рассматривался вопрос, напрямую не относящийся к требованиям АО "ТАИФ-НК", а именно, - правомерность проведения судебной экспертизы, заявленной этой организацией. По мнению антимонопольного органа, этот вопрос не требует специальных познаний в области антимонопольного права, кроме того, в предмет соглашения не включено положение о рассмотрении вопроса обжалования судебных актов о назначении судебной экспертизы, не определен размер вознаграждения.

Данный довод антимонопольного органа является несостоятельным.

Соглашением предусмотрено как оказание адвокатом услуг по составлению отзывов на апелляционные и кассационные жалобы и представлению интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, так и размер вознаграждения за эти услуги.

Направление представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной/кассационной жалобы на судебный акт является правом лица, участвующего в деле, и реализуется им по своему усмотрению; это право действующим законодательством не ограничено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с антимонопольного органа в пользу АО "ТАИФ-НК" расходы по оплате юридических услуг в сумме 325 000 руб.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не обжалуется.

АО "ТАИФ-НК" просило также взыскать с антимонопольного органа расходы по оплате статистической информации в сумме 22 166 руб.

При удовлетворении этого требования общества суд первой инстанции не учел следующего.

В подтверждение факта несения расходов АО "ТАИФ-НК" представило акты от 15.11.2018 N 889 и 890, от 22.11.2018 N 891, от 26.11.2018 N 892, от 17.12.2018 N 912, от 24.12.2018 N 921, от 19.02.2019 N 945 на общую сумму 22 166 руб., платежные поручения от 13.03.2019 N 4031, от 20.12.2018 N 2056, от 20.12.2018 N 2055, от 20.12.2018 N 2057, от 20.12.2018 N 2058, от 26.12.2018 N 2626 и от 18.01.2019 N 698.

К актам приложены письма от 25.10.2018, 26.10.2018, 13.11.2018, 10.12.2018, адресованные Территориальным органам Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской, Оренбургской, Самарской областям, Республики Татарстан, с просьбой предоставить информацию об объемах производства, ввоза, вывоза дизельного топлива и автомобильного бензина за 2017 и 2018 годы.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановления N 1).

При рассмотрении вопроса о признании расходов судебными и определении возможности их отнесения на проигравшую сторону, следует оценить необходимость использования данного доказательства для реализации права на защиту интересов в суде.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответы на указанные запросы не относятся к доказательствам, необходимым для реализации права на защиту в суде, особого порядка рассмотрения спора. В рассматриваемом случае инициативно понесенные расходы на сбор доказательств, которые не отнесены к обязательным при рассмотрении данной категории спора, не могут быть возложены на проигравшую сторону по смыслу ст.110, 112 АПК РФ.

Иное толкование ст.106 АПК РФ означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ.

Сам по себе сбор доказательств является составной частью процесса подготовки заявления (дополнительных пояснений) и представления интересов доверителя в суде и, соответственно, расходы в связи со сбором доказательств, понесенные доверителем помимо расходов по оплате услуг по составлению заявления (дополнительных пояснений) и представлению интересов доверителя, не могут быть отнесены на проигравшую сторону.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с антимонопольного органа в пользу АО "ТАИФ-НК" расходов по оплате статистической информации в сумме 22 166 руб.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с антимонопольного органа расходов по оплате судебной экспертизы, почтовых расходов подтверждаются материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспариваются.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) в части взыскания с антимонопольного органа за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу АО "ТАИФ-НК" расходов по оплате статистической информации в сумме 22 166 руб. и в данной части в удовлетворении требований общества отказывает; в остальной части определение суда первой инстанции - оставляет без изменения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов АПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года по делу N А65-31207/2018 отменить в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу акционерного общества "ТАИФ-НК" расходов по оплате статистической информации в сумме 22 166 руб. и в данной части в удовлетворении требований акционерного общества "ТАИФ-НК" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года по делу N А65-31207/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова