Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 04АП-2898/21 по делу N А19-28514/2019

город Чита

16 июня 2021 г.

Дело N А19-28514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур плюс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-28514/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1153850005528, ИНН 3810021734) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур плюс" (ОГРН 1163850081372, ИНН 3810065241) о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Контур плюс" (далее - ответчик, ООО "Контур плюс") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - истец, ООО "Синергия") взыскано 2 003 505,98 руб., из них: 1 710 000 руб. - основной долг, 293 505,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 09.06.2020, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 018 руб.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-28514/2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА19-28514/2019 возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность его принятия.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 117, 259, 276, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно возвратил его заявителю.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Арбитражный суд на основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В случае, если при решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указывает в том числе на то, что действительно 20.08.2016 года между сторонами заключен договор инвестирования на срок до 31.12.2017. Подтверждает, что во исполнение условий договора истцом в период с 10.08.2016 по 31.50.2017 перечислены Ответчику 1 717 000 руб. По мнению ответчика при принятии решения судом не учтена отгрузка бетонных изделий по Договору от на строительную площадку на общую сумму 1 040 000 руб.. при этом документы об отгрузке ТМЦ не оформлены надлежащим образом, не подписаны со стороны истца; по мнению ответчика о факте отгрузки и поставки ТМЦ истец утаил от суда. О том, что товарные накладные не подписаны, ответчик узнал 04.02.2021. С весны 2019 года Ответчик практически не занимается деятельностью, юридический адрес Общества зарегистрирован по месту регистрации генерального директора Биктагировой М.Г. 2019-2020 годы руководитель общества по личным обстоятельствам (беременность и рождение ребенка) проживала в ином месте, что явилось причиной того, что генеральный директор не только меньше интересовалась деятельностью общества, но и не получала почтовую корреспонденцию.

Как указывает заявитель, обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения, открылись, а обратился он в суд 25.03.2021, следовательно шестимесячный срок на обращение с соответствующим заявлением пропущен.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Участник арбитражного процесса несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей в силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы, обосновывающие уважительность причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции не нашел названные заявителем причины пропуска срока уважительными, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, наличие в деле доказательств заблаговременного направления претензии, искового заявления, ходатайств об изменении требований, а также подтверждение ответчиком обстоятельств заключения 20.08.2016 сторонами договора инвестирования на срок до 31.12.2017, факт получения от истца во исполнение условий договора в период с 10.08.2016 по 31.50.2017 1 717 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку направление претензии и искового заявления подтверждается материалами дела, более того, документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-28514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский