Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 12АП-4353/21 по делу N А12-27990/2020

г. Саратов

15 июня 2021 г.

Дело N А12-27990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 15 " июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 15 " июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу N А12-27990/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Валентиновне (ИНН 344200085450, ОГРНИП 309345936200016)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Валентиновны - Шкильнюк Ю.Ю., по доверенности N б/н от 01.02.2019, в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, после перерыва - в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами-Волгоград", истец) (27.04.2021 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград") (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Валентиновне (далее - ИП Попова Л.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3055 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июнь 2020 года в размере 81 807 руб. 97 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб.

Определением от 05.11.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 г. исковые требования ООО "Управление отходами-Волгоград" удовлетворены.

С ИП Поповой Л.В. в пользу ООО "Управление отходами - Волгоград" взысканы задолженность в размере 81 807 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Попова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что как потребитель услуг, оказываемых Региональным оператором, ответчик не обязан приобретать контейнеры и бункеры и нести за них ответственность.

Согласно доводам апелляционной жалобы обеспечение потребителей контейнерами для ТКО является обязанностью регионального оператора.

Как полагает податель апелляционной жалобы, региональный оператор не наделен полномочиями уполномоченного органа по определению категории объекта и норматива, ему соответствующего, в то время как суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что именно региональный оператор применил наиболее близкий к виду деятельности ответчика норматив "промтоварный магазин", однако прав на это не имел.

Также ответчик указывает, что произвести коммерческий учет объема ТКО исходя из фактического объема, а также нормативов накопления ТКО в 2019 году было невозможно, поскольку категория объекта "Аптека" и норматив накопления ТКО отсутствовали.

По мнению заявителя, представленный истцом расчет задолженности не может быть принят, поскольку произведен с учетом норматива, не подлежащего применению; доказательств того, что ранее был установлен норматив, в материалы не представлено; иного расчета задолженности, исходя из количественного показателя ТКО, истцом не представлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление отходами-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017)

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 N 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб. /куб. м с учетом НДС для категории "население" и 464,86 руб. / куб. м с учетом НДС для категории "прочие потребители".

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 44/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО "Управление отходами - Волгоград" - 514,14 руб. /куб. м.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21, от 17.06.2020 N 18/1 установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 3055.

Однако указанный договор ответчиком не подписан.

За период январь 2019 года - июнь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

С учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составила 81 807 руб. 97 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 N 9809 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным суд первой инстанции указал, что ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения как основанная на нем сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с чем гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях; договор заключается с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях.

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 3055.

Согласно положениям п. 8 (15) раздела I.1 Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Поскольку, как было указано ранее, договор сторонами не подписан, разногласия по договору сторонами не урегулированы в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательств (разовых сделках) или кондикции не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Во исполнение организации деятельности по обращению с ТКО истцом были оказаны услуги ответчику за период с января 2019 года по июнь 2020 года на общую сумму 81 807 руб. 97 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

В то же время письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Как указал суд первой инстанции, довод ответчика, что к нему подлежит применению иной тариф, подлежит отклонению.

Приказом комитета тарифного регулирования по Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 установлены нормативы накопления ТКО по Волгоградской области, в котором до 01.07.2020 норматив для категории объектов аптеки отсутствовал.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1 внесены изменения в Приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21, введена категория объекта "аптеки". Настоящий приказ вступил в силу с 01.07.2020.

Ввиду отсутствия категории объекта "аптеки" до 01.07.2020 истцом был применен наиболее близкий к виду деятельности ответчика норматив "промтоварный магазин".

Отклоняя довод ответчика о применении к нему расчета исходя из фактического объема ТКО, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В обоснование заявленного довода ответчиком представлено письмо комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2019 N 31-09-10/1711, в соответствии с которым комитет подтверждает, что норматив накопления для категории объектов "аптеки" отсутствует, одновременно указывая, что ответчик вправе заключить договор с региональным оператором исходя из количества и объема контейнеров, т.е. по фактическому объему.

Между тем в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утв. Постановлением правительства N 505 от 03 июня 2016 г.) (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 505).

Коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

На основании пункта 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, а также наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал, что учет ТКО по настоящему договору следует осуществлять, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Вместе с тем, Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области (далее - Территориальная схема).

В соответствии с п. 4.5 Территориальной схемы на территории Волгоградской области в период с 2020 года по 2024 год планируется поэтапное введение раздельного способа накопления ТКО. Объекты ответчика, являющиеся предметом договора, расположены по адресам: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 94. Согласно вышеуказанному пункту Территориальной схемы способ раздельного накопления ТКО в Советском районе Волгограда планируется в 2022 году, следовательно, учет объема ТКО исходя из фактического объема невозможен в силу закона.

На основании изложенного суд первой инстанции счел заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

В отсутствие утвержденного норматива истец должен доказать величину, равную нормативу накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли.

Указанная величина должна быть обоснованной.

Истец явку в суд апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы для подтверждения объема оказанных услуг по обращению с ТКО ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявил.

В суде апелляционной инстанции по настоящему делу ответчик отказался от заявления ходатайства о назначении соответствующей экспертизы для подтверждения объема оказанных услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Из анализа пунктов 5 - 7 Правил учета N 505 следует, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы таких отходов (указывается нужное).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность по доказыванию расчета в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку произведен с учетом норматива, не подлежащего применению.

Доказательств того, что ранее был установлен норматив, в материалы не представлено.

Иного расчета задолженности, исходя из количественного показателя ТКО, истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства экономической обоснованности расчета спорной задолженности, следует, что истец не доказал размер заявленных исковых требований.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N Ф06-62643/2020 по делу N А57-21232/2019.

Однако, с учетом процессуальной позиции ответчика, который, сам факт оказания ему истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО признал, произвел контррасчет исковых требований с использованием нормативов накопления, установленных для аптек Приказом комитета тарифного регулирования от 30.06.2017 N 21 (ред. от 17.06.2020) "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов н территории Волгоградской области" в размере 0,012 куб. м / мес., согласно которому ответчик потребил за исковой период коммунальные услуги на сумму 11840,6 руб., а с учетом произведенной оплаты в размере 5020,74 руб., размер долга составляет 6 819,86 руб., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части - в сумме 74 988,11 руб. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 6819,86 руб. долга, 272 руб. госпошлины по иску. В иске в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу N А12-27990/2020 изменить.

Взыскать с ИП Поповой Людмилы Валентиновны в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" 6 819,86 руб. долга, 272 руб. госпошлины по иску.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ИП Поповой Людмилы Валентиновны 2 751 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина О.Н. Силакова