Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 07АП-3492/21 по делу N А45-23446/2020

город Томск

16 июня 2021 г.

Дело N А45-23446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (N 07АП-3492/2021) на решение от 24 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-23446/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, объект 1, цех 6, ИНН 5403355492 ОГРН 1145476012164) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, село Новолуговое, улица Андреева, дом 2, кабинет 5, ИНН 5403023810 ОГРН 1165476186226) о взыскании задолженности в размере 455 272,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 678,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Наберухина М.С. по доверенности от 24.07.2020

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" (далее - истец, ООО "Сибтрансуголь-НК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" (далее - ответчик, ООО "Сибэлектротерм") о взыскании задолженности в размере 455 272 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 678 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь-НК" с общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" взыскана задолженность в размере 455 272 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 678 руб. 41 коп. по состоянию на 09.09.2020 года, далее проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 13 879-00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указал, что суд первой инстанции произвёл переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-2612/2019. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу А45-2612/2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции дополнительно был установлен факт осуществления ООО "Сибэлектротерм" в адрес ООО "Сибтрансуголь-НК" поставок, не входящих в предмет исковых требований по делу NА45-2612/2019, на общую сумму 6 072 637, 43 руб. Общий размер поставок, осуществлённых истцом в адрес ответчика составляет: 5 940 265, 56 руб. (согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам) + 6 072 673, 43 руб. = 12 012 902, 99 руб. Соответственно, все платежи, поступившие от ответчика, истец учитывал в счет ранее возникших поставок, стоимость которых нашла также отражение в акте сверки задолженности, представленном в материалы дела. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, ссылаясь в жалобе, что истец признает стоимость оплаченного товара в сумме 3 979 533, 60 рублей, указывая на необходимость учета данной суммы оплаты в счет взыскиваемой задолженности, тем не менее данные указанного акта сверки в части стоимости реализованного товара в размере 12 012 902, 99 (которые согласуются с данными книг продаж истца) признавать не желает, занимает позицию отрицания иных поставок, что также не может быть признано в качестве добросовестного поведения со стороны ответчика. Вместе с тем, спорные поставки входят в сумму оплаты в размере 3 979 533, 60 руб., произведённой ООО "Сибтрансуголь-НК" в счёт приобретённого у ООО "Сибэлектротерм" товара. Так, все спорные поставки отражены в акте сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком, указаны как "приход" по столбцу "кредит" со стороны ООО "Сибэлектротерм". Стоимость указанных поставок была включена в общую сумму оплаты продукции, отгруженной ООО "Сибэлектротерм" в адрес ООО "Сибтрансуголь-НК", что и было установлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А45-2612/2019. Вывод суда первой инстанции о том, что судебные акты по делу N А45-2612/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, прямо противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении иска отказать полностью.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сибтрансуголь-НК" (продавец) поставил в адрес ООО "Сибэлектротерм" (покупатель) товар.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: N 61 от 09.08.2017 г., на сумму 24 969 руб.; N62 от 11.08.2017 г., на сумму 4 455,60 руб.; N 65 от 23.08.2017 г., на сумму 22 564,80 руб.; N 66 от 24.08.2017 г., на сумму 8 100 руб.; N 71 от 22.09.2017 г., на сумму 7 986,24 руб.; N 72 от 22.09.2017 г., на сумму 4 009,78 руб.; N 74 от 06.10.2017 г., на сумму 11 988 руб.; N 77 от 10.10.2017 г., на сумму 14 205,60 руб.; N 79 от 23.10.2017 г., на сумму 290 212,80 руб.; N 80 от 30.10.2017 г., на сумму 24 063,08 руб.; N86 от 01.11.2017 г., на сумму 13 034,40 руб.; N 88 от 13.11.2017 г., на сумму 9 170,40 руб.; N 4 от 30.01.2018 г., на сумму 20 513,10 руб.

Всего истцом поставлено в адрес ответчика товара на сумму 455 272 руб. 80 коп. Оплата за поставленный товар покупателем не производилась. До настоящего времени ответчик свою задолженность перед ООО "Сибтрансуголь-НК" не погасил. Поставленный в адрес ООО "Сибэлектротерм" товар не оплачен, размер задолженности составляет 455 272 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 455 272 руб. 80 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Податель апелляционной жалобы полагает, что не должен оплачивать поставленный и принятый товар, указывая на то, что судебным актом по делу N А45-2612/2019 установлено, что в адрес ООО "Сибтрансуголь-НК" ООО "Сибэлектротерм" поставлено товара на сумму 12 012 902,99 руб. и в оплату этого долга входят спорные поставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу N А45-2612/2019, не устанавливает никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Вопреки позиции апеллянта, при рассмотрении дела А45-2612/2019 решался вопрос о взыскании с ООО "Сибтрансуголь-НК" за поставленный ООО "Сибэлектротерм" товар, не делался вывод относительно оплат каких-либо встречных поставок, не решался вопрос о зачете взаимных обязательств, не устанавливался факт данных поставок, не исследовались соответствующие первичные документы.

Соответственно, довод апеллянта о том, что спорные поставки входят в сумму оплаты в размере 3 979 533, 60 руб. основаны на предположениях, такие выводы не следуют из существа судебного акта в рамках указанного апеллянтом дела, тогда как оценка наличия иных поставок давалась судом апелляционной инстанции с учетом довода ООО "Сибтрансуголь-НК" об оплате задолженности по поставкам и порядку разнесения такой оплаты при отсутствии факта иных поставок, куда они могли быть учтены.

При изложенных обстоятельствах преюдициального значения для рассматриваемого дела указанные выводы не могут быть признаны.

При этом судом учтено, что долг, взысканный по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2612/2019, ООО "Сибтрансуголь-НК" погасило (платежный ордер N 3 от 28.02.2020 г.).

Равно как судом не усмотрено оснований признать в качестве имеющего преюдициальное значение решение суда по делу N А45-6902/2020, поскольку все произведенные оплаты были судом учтены, как учтены истцом при обращении с настоящим требованием, при том, что зачетов по встречным обязательствам ни судами, ни сторонами не производилось, решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, тогда как представленный ответчиком в материалы дела акт сверки является односторонним документом ответчика, истцом акт не подписан, не признается, а следовательно, не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "Сибтрансуголь-НК" обратилось в суд за взысканием задолженности за товар, представив в материалы дела подписанные обеими сторонами накладные, в отсутствие доказательств его оплаты либо проведенного зачета взаимных требований согласно волеизъявления сторон или по судебному решению, при неподтверждении, что стоимость спорных поставок включена в общую сумму продукции, отгруженной ООО "Сибэлектротерм" в адрес ООО "СТУ-НК", оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Иных доводов подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина