Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-9432/21 по делу N А41-6204/2021

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-6204/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АВТ-ТРАНС": Малышев Ю.И., представитель по доверенности от 01.03.2021;

от ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ": Коростелева М.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 года по делу N А41-6204/21, принятое по исковому заявлению ООО "АВТ-ТРАНС" к ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТ- ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотехникой от 17.12.2019 N 683-10/19 в размере 1 016 360 руб. 40 коп., пени за просрочку платежей за период с 28.02.2019 по 23.11.2020 в размере 7 458 руб. 25 коп., пени за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 90 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 года по делу N А41-6204/21 требования ООО "АВТ- ТРАНС" удовлетворены в части взыскания задолженности по Договору оказания услуг автотехникой от 17.12.2019 N 683-10/19 в размере 1 016 360 руб. 40 коп., пени за период с 01.03.2019 по 23.11.2020 в размере 7 311 руб. 29 коп., пени за каждый день просрочки начиная с 24.11.2020 от суммы задолженности в размере 1 016 360 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01 % но не более 43 506 руб. 73 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23 237 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 23.11.2020 в размере 7 311 руб. 29 коп., пени за каждый день просрочки начиная с 24.11.2020 от суммы задолженности в размере 1 016 360 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01 % но не более 43 506 руб. 73 коп., ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении указанных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО "АВТ-ТРАНС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен Договор оказания услуг автотехникой N 683-10/19 (далее - договор) по условиям которого исполнитель по согласованной заявке заказчика оказывает услуги автотехникой, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, расчеты по настоящему договору производятся на основании справок по ф.ЭСМ-7 и актов оказанных услуг(Приложение N 1, Приложение N 2). Вместе с актами оказанных услуг (по ценам согласно Спецификации) Заказчику предоставляются счета и счета-фактуры.

Причитающиеся исполнителю суммы за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается счет-фактурой от 30.04.2020 N 431 на сумму 14 520 руб. 00 коп., счет- фактурой от 31.07.2020 N 724 на сумму 293 048 руб. 40 коп., счет-фактурой от 17.08.2020 N 757 на сумму 153 090 руб. 00 коп., счет-фактурой от 31.08.2020 N 833 на сумму 534 174 руб. 00 коп., счет-фактурой от 29.01.2019 N 33 на сумму 6 300 руб. 00 коп. и счет-фактурой от 26.03.2020 N 278 на сумму 15 228 руб. 00 коп. подписанными обеими сторонами без претензий и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору составляет в размере 1 016 360 руб. 40 коп.

Также ответчику начислена неустойка за просрочку платежей за период с 28.02.2019 по 23.11.2020 в размере 7 458 руб. 25 коп. и неустойка за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из обоснованности их начисления, поскольку факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела. Между тем, судом произведен перерасчет пени ввиду неверного определения ответчиком периода начисления пени.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом п. 5.3 договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 17.12.2019 г. N 683-10/19, расчеты производятся на основании справок по ф.ЭСМ-7 и актов оказанных услуг. Вместе с актами оказанных услуг (по ценам, согласно Спецификации) Заказчику предоставляются счета-фактуры. Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обусловлено подписанием сторонами справок по ф.ЭСМ-7 и актов оказанных услуг.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя (истца) предоставить справку по форме ЭСМ-7, акт оказанных услуг, путевой лист, отражающий количество фактически отработанных часов, счет, счет-фактуру.

Между тем, Акты оказанных услуг, справки по форме ЭСМ-7, подписанные сторонами и согласованные ответчиком счета, равно как и доказательства передачи таких документов ответчику истцом не представлены.

Акт сверки расчетов, представленный истцом подтверждает размер задолженности, но не определяет дату передачи счетов истцом их согласование Ответчиком.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для начисления неустойки в соответствии со ст.ст.330, 401 ГК РФ не имеется, поскольку истец не доказал начало периода просрочки обязательства по оплате долга.

Вопреки указанным доводам ответчика, факт оказания услуг и их соответствие договору от 17.12.2019 N 683-10/19 подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами, имеющимися в материалах дела: УПД N 33 от 29.01.2019 на сумму 6 300 руб., УПД N 278 от 26.03.2020 на сумму 15 228 руб., УПД N 431 от 30.04.2020 на сумму 14 520 руб., УПД N 724 от 31.07.2020 на сумму 293 048,40 руб., УПД N 757 от 17.08.2020 на сумму 153 090 руб., УПД N 833 от 31.08.2020 на сумму 534 174 руб. (л.д.32-37).

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям, предъявленным к оформлению универсальных передаточных документов, содержат подписи лиц, уполномоченных на подписание таких документов, а также подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику в рамках спорного договора.

Кроме того, подписание документов уполномоченными лицами, свидетельствует о том, что услуги были оказаны в полном объеме в соответствии со спецификацией к договору, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Причитающиеся исполнителю суммы за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.4 договора).

Произведенный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения периода начисления пени.

Поскольку представителем ответчика дата принятия в УПД (счете-фактуре) не указана, то для начисления неустойки следует исходить из даты составления универсального передаточного документа.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из дат, указанных в УПД (счете-фактуре), с учетом 30-дневного срока на оплату, установленного п. 3.4 договора:

- по счету-фактуре N 431 от 30.04.20 на сумму 14 520 руб. срок оплаты наступил 30.05.2020, следовательно пени подлежит начислению с 31.05.2020;

- по счету-фактуре N 33 от 29.01.2019 на сумму 6 300 руб. срок оплаты наступил 28.02.2019, следовательно пени подлежит начислению с 01.03.2019;

- по счету-фактуре N 278 от 26.03.2020 на сумму 15 228 руб. срок оплаты наступил 25.04.2020, следовательно пени подлежит начислению с 26.04.2020;

- по счету-фактуре N 724 от 31.07.2020 на сумму 293 048,40 руб. срок оплаты наступил 30.08.2020, следовательно пени подлежит начислению с 31.08.2020;

- по счету-фактуре N 757 от 14.08.2020 на сумму 153 090 руб. срок оплаты наступил 13.09.2020, следовательно пени подлежит начислению с 14.09.2020;

- по счету-фактуре N 833 от 31.08.20 на сумму 534 174 руб. срок оплаты наступил 30.09.2020, следовательно пени подлежит начислению с 01.10.2020.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 23.11.2020 в размере 7 311 руб. 29 коп., в соответствии с приведенным расчетом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком в суде первой инстанции соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, с учетом установленного п. 5.3 договора ограничения 5% от неоплаченной в срок суммы - 43 506 руб. 73 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 года по делу N А41-6204/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова