Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-22970/21 по делу N А40-251046/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-251046/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы ИП Попандопуло Александра Георгиевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-251046/20, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Попандопуло Александра Георгиевича (ОГРНИП: 3112301180000810)

к ООО "ТЕХНИКА ДВИЖЕНИЯ" (ОГРН: 5087746166789)

о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попандопуло Александр Георгиевич (далее - ИП Попандопуло А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техника движения" (далее - ответчик) о взыскании 450000 руб. задолженности по возврату внесенной предоплаты за непереданное транспортное средство в отсутствие заключенного договора в соответствии со ст.ст. 432, 642, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-251046/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец сослался на договоренность между сторонами по заключению договора аренды транспортного средства с возможным выкупом, ответчиком обязательства по передаче транспортного средства в аренду истцу не исполнены, договор между сторонами не заключен, в связи с чем внесенная истцом предоплата подлежит возврату, доказательств фактического заключения и исполнения ответчиком договора аренды ответчиком не представлено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указав, что между сторонами был заключен договор долгосрочной аренды, на основании акта выдачи транспортного средства истцу ответчиком было передано транспортное средство.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 г. N 511 с назначением платежа: "Аренда автомобиля по счету ТД052000005 от 15.05.2020 г.".

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком в материалы дела представлен договор долгосрочной аренды от 15.05.2020 г. N 325КА (далее - Договор), заключенный между ООО "Техника движения" (арендодатель) и ИП Попандопуло А.Г. (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в дополнительном соглашении о ТС, за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 14.1 Дополнительного соглашения от 15.05.2020 г. к договору (далее - Дополнительное соглашение) арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее - ТС) за плату во временное владение и пользование. Идентификационные данные ТС: идентификационный номер (VIN) -Z8NAJL11058533353, марка, модель ТС - Nissan Almera, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В, год изготовления ТС - 2017, модель, N двигателя - K4MB497, шасси (рама) N - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - Z8NAJL11058533353, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 102,00, паспорт транспортного средства - 78 ОС 569026, государственный регистрационный знак - О 496 ХН 777.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2 Дополнительного соглашения начало аренды 15.05.2020 г., окончание аренды - 31.07.2020 г., место получения и возврата - Краснодарский край, г. Анапа, постоянное место нахождения ТС - Краснодарский край, г. Анапа.

Согласно п. 3.1 Договора при готовности ТС к передаче, но не позднее согласованного сторонами срока передачи ТС, арендодатель направляет арендатору уведомление с указанием места, даты и времени передачи ТС. Арендатор обязан обеспечить прибытие своего надлежащим образом уполномоченного представителя в указанные арендодателем место и время для получения ТС, в том числе и в случаях, если согласованный в дополнительном соглашении о ТС срок передачи ТС еще не наступил.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае, если арендатор не исполняет свои обязанности по получению ТС в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления уведомления о готовности ТС к передаче, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части данного ТС путем направления соответствующего уведомления арендатору, а также потребовать возмещения последним расходов арендодателя и применения мер ответственности, предусмотренных п. 10.2 Договора.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исполнение ответчиком обязательства по передаче в пользование истца ТС в соответствии с условиями Договора подтверждается актом выдачи ТС от 15.05.2020 г., подписанного со стороны истца представителем Попандопуло Ю.А.

В соответствии со ст. 68, ч. 8 ст. 75 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, что акт выдачи ТС был подписан с его стороны неуполномоченным лицом.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании п. 17.1 Дополнительного соглашения размер арендных платежей составляет 150000 руб. в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 17.4 Дополнительного соглашения общая сумма арендных платежей по соглашению в отношении указанного ТС 450000 руб., без учета НДС.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд первой инстанции посчитал, что сторонами при заключении Договора были достигнуты существенные условия договора, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по передаче ТС в пользование истца с учетом условий Договора, по которому арендатор своими силами осуществляет управление арендованным ТС и его эксплуатацию.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что перечисленные истцом денежные средства в размере 450000 руб. не являются неосновательным обогащением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка истца на необходимость рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле с истребованием у ответчика оригиналов представленных ответчиком документов, в частности Договора, Дополнительного соглашения к нему и актов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку копии указанных доказательств были представлены ответчиком к материалы дела заблаговременно до вынесения решения суда первой инстанции по существу. При этом истцом в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обоснована невозможность заявления указанного ходатайства в суд первой инстанции.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данные доводы истца отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению от 18.05.2020 г. N 511 с назначением платежа аренда ТС "Аренда автомобиля по счету ТД052000005 от 15.05.2020 г.".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-251046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков