Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-26213/21 по делу N А40-208761/2020

город Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-208761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-208761/20, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "МСК-Групп" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишина М.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Ватин Д.А. по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 662 702, 58 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 19 марта 2021 иск удовлетворен на сумму 435 500, 34 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договоры с бытовыми абонентами заключены после получения информации от управляющей организации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в июне 2020 г., поэтому за май 2020 г. ответчику правомерно предъявлена к оплате стоимость потребленной бытовыми абонентами электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом и ответчиком заключен договор с ИКУ N 98575668 от 12.02.2020, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательство по оплате поставленной истцом электроэнергии в мае-июле 2020 не исполнил, истец обратился с претензией и настоящим иском в арбитражный суд.

Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности не обжалуется в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в иске о взыскании задолженности, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом.

В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Кроме всего, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг" разъяснило, что в соответствии с пунктом 8 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных законом, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом N МСКГ-2020-160 от 12.03.2020 АО "Мосэнергосбыт" уведомлено о принятии общим собранием собственников помещений решения о заключении с истцом договоров электроснабжения с 01.03.2020 г. (т.1 л.д.116-125).

Решение о переносе срока заключения договоров АО "Мосэнергосбыт" не принято.

Таким образом, договоры собственниками помещений с истцом заключены с 01.03.2020 г., поэтому за спорный период истец неправомерно предъявил ответчику к оплате стоимость потребленной транзитными потребителями электроэнергии.

Доводы истца о том, что договоры с транзитными потребителями заключены после получения информации от управляющей организации, подлежат отклонению, поскольку данная информация необходима для начисления платы за коммунальные услуги (абз.7 п.6 Правил N 354), и противоречит пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК Российской Федерации, согласно которому прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - то есть с 01.03.2020 г., при этом с данного момента истец приступает и к поставке электрической энергии транзитным потребителям (п.17(1) Правил от 06.05.2011 N 354)).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-208761/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина