Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 20АП-3022/21 по делу N А62-60/2021

г. Тула

15 июня 2021 г.

Дело N А62-60/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (Смоленская область, Гагаринский район, с. Карманово ОГРН 1146733011402, ИНН 6722042770) - Ярославцева Р.П. (решение от 30.10.2020 N 3), в отсутствие заинтересованного лица - департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск, ОГРН 1036758317144, ИНН 6730042156), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2021 по делу А62-60/2021 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтек" (далее - ООО "Стройтек", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее - департамент) о признании незаконными и отмене постановления от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Стройтек" обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтек" имеет выданную ему 23.11.2018 департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии лицензию СМО 80301 (срок действия до 23.11.2023) на пользование недрами с целью геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (песчаногравийный материал) на участке недр "Карманово", расположенном на территории муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области.

На основании приказа департамента от 02.07.2020 N 0047/0105 была проведена согласованная с прокуратурой Смоленской области (решение о согласовании от 06.07.2020) внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства о недропользовании в части выполнения условий пользования недрами, а также законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что участок недр "Карманово" вскрыт, на нем осуществляется добыча в двух выемках размерами 20 х 15 м глубиной 5 м и 60 х 50 м глубиной 20 м, находящихся друг от друга на расстоянии 100 - 150 м. При этом участок недр "Карманово" ранее в пользование предоставлен не был (лицензия не выдавалась); информация от ООО "Стройтек" о выработанном пространстве в заявке-намерении о предоставлении права пользования указанным участком недр отсутствует.

По результатам проверки старшими государственными инспекторами должностными лицами, проводившими проверку, составлен акт проверки от 17.07.2020 N 05-0047/0105.вн-А015/2020, а также вынесено предписание от 17.07.2020 N 05-0047/0105.вн-П/015-2020, обязывающее общество не позднее 16.10.2020 прекратить добычу полезного ископаемого на участке недр "Карманово". Акт проверки подписан представителем ООО "Стройтек" по доверенности от 19.06.2019 N 67 АА 1326763 Кузьменковым Д.Н., присутствовавшим при проведении проверки, без замечаний и возражений. Экземпляры акта и предписания 17.07.2020 вручены указанному представителю.

Кроме того, старшим государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды Карпенковой Д.Д. в отношении общества в присутствии его представителя со специальными полномочиями Кузьменкова Д.Н. был составлен протокол от 17.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пр/045-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020, вынесенным консультантом отдела недропользования и экологической экспертизы Мякшиным В.И., ООО "Стройтек" признано виновным во вменяемом правонарушении, и ему назначен административный штраф в размере 800 000 рублей.

Постановлением того же должностного лица департамента от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/046-2020 ООО "Стройтек" освобождено от административной ответственности вследствие малозначительности за действия, квалифицированные по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Стройтек" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указал на то, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020 был пропущен вследствие злонамеренных действий одного их участников общества - Кузьменкова Д.Н., который, имея соответствующие полномочия, умышленно не принимал никаких мер по обжалованию постановления и, более того, саботировал проведение общего собрания, необходимого для избрания (назначения) нового директора общества вместо уволенного с этой должности 15.06.2020 Богданова О.И., а также подал в департамент заявление о досрочном прекращении действия лицензии от 23.11.2018. Обжаловать постановление удалось лишь после того, как Кузьменков Д.Н. вышел из ООО "Стройтек", а директором стал второй его участник - Ярославцев Р.П., который отозвал из департамента заявление о досрочном прекращении действия лицензии от 23.11.2018, провел ряд мероприятий по оформлению документов и восстановлению нормальной деятельности общества.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ также предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 30.07.2020 N 05-0047/0105.внПс/045-2020 была получена представителем общества Кузьменковым Д.Н., действовавшим по доверенности от 19.06.2019 N 67 АА 1326763, в день вынесения постановления - 30.07.2020. Следовательно, установленный десятидневный срок на обжалование постановления административного органа истекает 13.08.2020.

Рассматриваемое заявление, датированное 25.12.2020, было направленно обществом в суд международной ускоренной почтой (EMS) 29.12.2020, что подтверждается накладной (т. 1 л.д. 95), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока почти на 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом, как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы общества о причинах пропуска срока оспаривания постановления от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020, суд области по праву заключил о нижеследующем.

Обстоятельства, на которые ссылается в ходатайстве ООО "Стройтек", являются внутренними проблемами юридического лица, которые не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Более того, материалами дела подтверждается, что, несмотря на увольнение 15.06.2020 директора общества Богданова О.И., выданная Кузьменкову Д.Н. доверенность N 67 АА 1326763 от 19.06.2019 (сроком действия 10 лет) не была отменена (подпункт 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации), и по этой доверенности он был допущен к участию в проведении проверочных мероприятий, составлению 17.07.2020 протокола и рассмотрению 30.07.2020 дела об административном правонарушении.

При этом, участвуя на всех стадиях осуществления департаментом производства по делу, Кузьменков Д.Н., как следует из текста процессуальных документов, активно возражал против привлечения общества к административной ответственности, что опровергает доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, о злонамеренном бездействии представителя (умышленном непринятии им мер по обжалованию постановления).

Суд первой инстанции также справедливо отметил, что Ярославцев Р.П., который в судебных заседаниях по настоящему делу последовательно утверждал, что был изначально не согласен с постановлением от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020, но ввиду конфликтных отношений с Кузьменковым Д.Н., вторым участником, не мог добиться обжалования постановления, став директором ООО "Стройтек" 30.10.2020 (решение единственного участника от 30.10.2020 N 3), подписал и направил в суд заявление об оспаривании указанного постановления только 29.12.2020, то есть спустя почти 2 месяца после наделения его соответствующими полномочиями (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ярославцев Р.П. в судебном заседании суд апелляционной инстанции 09.06.2021 подтвердил, что копия обжалуемого постановления получена им 07.08.2020 (аудиозапись судебного заседания от 09.06.2021, время: с 06 мин. 29 сек. по 06 мин. 35 сек.).

Ссылка заявителя на то, что ему не было известно о том, что постановление административного органа о назначении административного наказания подлежит обжалованию в десятидневный срок, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство также не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом апелляционный суд также учитывает, что порядок обжалования постановления был разъяснен административным органом в резолютивной части данного акта, копией которого Ярославцев Р.П. располагал с августа 2020 года.

Довод о том, что заявление подано обществом спустя некоторое время после вступления в должность нового директора в связи с необходимостью приведения в соответствие уставной документации общества, изучением самого постановления, обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на предмет их наличия или отсутствия, формированием правовой позиции и подготовки самой жалобы, не может быть принят апелляционным судом, поскольку ООО "Стройтек" допущено существенное нарушение процессуального срока (почти 2 месяца с момента наделения Ярославцева Р.П. соответствующими полномочиями), а убедительных и достаточных доказательств тому, что указанные действия не могли быть совершены в установленный законом десятидневный срок, заявителем не представлено.

По справедливому суждению суда области, изложенное свидетельствует о том, что срок оспаривания постановления от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020 пропущен обществом по обстоятельствам, зависящим от него самого, поэтому основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Принимая во внимание то, что пропуск срока на обращение в суд, а равно отказ в восстановлении данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд по праву оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2021 по делу N А62-60/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова