Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-9222/21 по делу N А41-67021/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-67021/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Сивкина С.Е.: Польский А.В., по доверенности от 10.11.2020;

от САО "РЕСО-Гарантия": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивкина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-67021/20 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ИП Сивкину С.Е. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Сивкину С.Е. о взыскании в порядке суброгации 6 490 049,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-67021/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Между САО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) и ООО "Атак" (Страхователь) 01.01.2017 был заключен Договор страхования (Полис РГN 1173451003) страхования имущества и убытков, возникающих в результате перерыва в производстве, в том числе товара и торгового оборудования магазина Страхователя (далее - Договор), расположенного в здании Торгово-офисного центра "Перспектива" (ТОЦ) по адресу: г.п. Чехов, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 1-б.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате пожара является страховым случаем.

Согласно п. 7.2. Договора возникновение у Страхователя убытков в результате перерыва в производстве вследствие пожара является страховым случаем.

20.10.2017 в здании Торгово-офисного центра "Перспектива" (ТОЦ) произошел пожар, в результате которого пострадало помещение, занимаемое ООО "АТАК", товарно-материальные ценности и торговое оборудование.

По данному факту 15.11.2017 СО ОМВД России по городскому округу Чехов МО возбуждено уголовное дело N 11701460043001075 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" от 13.12.2017 N 353 причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в установленной зоне очага пожара от воздействия на них источника пламенного горения в виде пламени спички, зажигалки и т.п.

Постановлением от 11.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не удалось установить лицо, виновное в совершении преступления.

Страхователь 13.10.2017 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за поврежденное в результате пожара застрахованное имущество.

Размер причиненного Страхователю ущерба в сумме 6 490 049,05 руб. (с учетом вычета безусловной франшизы) установлен Сюрвейерским отчетом Eurogal/ GSL Surverys LTD (ООО "ГСЛ Дженерал Сюрвейс" N GSL/02/170131 от 22.05.2018,

САО "РЕСО-Гарантия" признало заявленное событие страховым случаем и на основании Акта о страховом случае N ИН8138503 произвело выплату страхового возмещения (п/п N 503942 от 27.08.2018), перечислив на счет ООО "Атак" 6 490 049,06 руб.

Как указал истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик, как собственник обязан был содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе, исключить условия для его возгорания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны:

- соблюдать требования пожарной безопасности;

- иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления;

- при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану;

- до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров;

- оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров;

- выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора;

- предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное, в том числе противопожарное, состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Рассматриваемые требования мотивированы регрессным правом перехода требования к ответчику, как к арендатору за причинение убытков имуществу, по которому истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного пожаром имущества.

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" от 13.12.2017 N 353 причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в установленной зоне очага пожара от воздействия на них источника пламенного горения в виде пламени спички, зажигалки и т.п.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам причиной наступления страхового случая явилось внесение постороннего источника открытого огня - поджог.

Учитывая приведенные обстоятельства, порча имущества произошла в связи с неправомерными действиями третьих лиц и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-67021/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев