Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 04АП-2434/21 по делу N А10-5965/2020

город Чита

16 июня 2021 г.

Дело N А10-5965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года по делу N А10-5965/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (ОГРН 1047796314378, ИНН 7714550531) о взыскании долга по оплате страховой премии,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" о взыскании 1 039 169 руб. 85 коп., долга по оплате страховой премии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40- 191285/2020-63-1381 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик прекратил деятельность 17.11.2020 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Спецтрансгарант" (ОГРН 1047796314378, ИНН 7714550531).

Определением от 05.02.2021 произведена замена ответчика общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1157746393419, ИНН 7709456519) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (ОГРН 1047796314378, ИНН 7714550531).

Ответчик иск не признал, указал (л.д.109-112), что в отсутствии одновременно фактов, подтверждающих оказания услуг по страхованию, своевременной оплаченной страховой премии договор не может считаться заключенным. Считает, что в отсутствии страховой премии, отсутствует страхование, договор прекратил свое действие в соответствии с пунктами 9.2.3, 6.5, долг отсутствует. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года иск, с учетом срока исковой давности, удовлетворён частично на 692 779 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что к спорным отношениям применим общий срок исковой давности, как к договору о предоставлении коммерческого кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО "Параллель" (страхователь) подписан договор страхования средств железнодорожного транспорта от 20.02.2016 (далее договор), по условиям которого страховщик обязался за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре, страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить в пределах страховой суммы выгодоприобретателю убытки в связи с повреждением, утратой, гибелью застрахованного средства железнодорожного транспорта, указанные в приложении N 1 к договору.

Страховая премия составляет 3 463 899 руб. 50 коп. (п.6.1).

Порядок оплаты согласован в пункте 6.2 договора десятью равными взносами по 346 389 руб. 95 коп. в срок до 15.03.2016, 20.02.2017, 20.02.2018, 20.02.2019, 20.02.2020, 20.02.2021, 20.02.2022, 20.02.2023, 20.02.2024, 20.02.2025.

Истец указал, что ООО "Параллель" внесло два платежа по 346 389 руб. 95 коп., подлежащих оплате до 15.03.2016, 20.02.2017. Обязанность по внесению трех последующих платежей по 346 389 руб. 95 коп., подлежащих оплате в срок 20.02.2018, 20.02.2019, 20.02.2020 (в общей сумме 1 039 169 руб. 85 коп.) ООО "Параллель" не исполнило, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, руководствуясь статьями 200, 929, 943, 954, 958, 966 ГК РФ, с учетом заявления ответчиком о сроке давности, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании страховой премии в общей сумме 1 039 169 руб. 85 коп. (по 346 389 руб. 95 коп., подлежащих оплате в срок 20.02.2018, 20.02.2019, 20.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах двухлетнего срока исковой давности

Поскольку договором страхования предусмотрено внесение страховой премии по частям, срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Поскольку истец обратился с иском 08.10.2020, правомерны выводы суда о том, что двухлетний срок исковой давности по платежам со сроком внесения до 20.02.2019, до 20.02.2020 на сумму 692 779 руб. 90 коп. не истек.

Доводы апеллянта о применении правил о кредитном договоре и применении общего 3-х летнего срока давности, несостоятелен, поскольку из условий заключенного договора страхования, в том числе и о поэтапной оплате услуг страхования, не следует о согласовании условий и достижения соглашения о предоставлении коммерческого кредита.

Правильно применив положения статей 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации верно оценив условия договора (п. 9.2.3, 6.2, 6.5) и Правил страхования средств железнодорожного транспорта N 148, суд первой инстанции правомерно резюмировал о том, что договор страхования не прекратил свое действие в связи с неуплатой страхователем страховой премии в срок 20.02.2018, 20.02.2019, 20.02.2020 и действовал до уведомления истца о расторжении договора, изложенное в претензии (л.д.36). Содержащееся в договоре условие о его прекращении при неуплате страхового взноса является правом страховщика отказаться от исполнения договора, которым последний не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года по делу N А10-5965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин