Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-14014/21 по делу N А56-65754/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-65754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14014/2021) СПб ГКУ "АБиКХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-65754/2020, принятое

по заявлению СПб ГКУ "АБиКХ"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга;

2) ИП Загоруй А.Ю.

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" (ОГРН: 1027808755512, адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 5/4; далее - СПб ГКУ "АБиКХ", Учреждение, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 24.04.2020 по делу N 44-2142/20 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027808752839, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Победы, д. 1; далее - Администрация, третье лицо-1) и Загоруй Андрей Юрьевич (ОГРНИП: 319695200000540; далее - ИП Загоруй А.Ю., Предприниматель, третье лицо-2).

Решением от 15.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "АБиКХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.03.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по уборке и санитарной очистки территорий Колпинского района Санкт-Петербурга, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований СПб, иных исполнительных органов государственной власти СПб (номер извещения N 0172200002120000022; далее - Аукцион, Торги, Закупка); начальная (максимальная) цена контракта - 14 824 255 руб.

В Управление поступила жалоба ИП Загоруй А.Ю. на действия Заказчика (вх. N 12553-ЭП/20 от 14.04.2020, далее - Жалоба), выразившиеся в неправомерном отказе этому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Управление, рассмотрев жалобу Предпринимателя, вынесло решение, которым признана обоснованной жалоба ИП Загоруй А.Ю.; в действиях Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а в действиях аукционной комиссии - нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные Управлением нарушения не позволяют участникам аукциона заполнить заявку вследствие объективного отсутствия у участника информации о большинстве показателей, указанных в техническом задании, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2020 N 0172200002120000022-1, Предпринимателю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "не соответствует пункту 18.5. Раздела 18. Требования к содержанию, составу заявки. Документации об аукционе: в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложение N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Документации об аукционе, а именно:

Позиция N 3 (Противогололедное средство.) - предоставленное участником в заявке значение по показателю "Массовая доля - нерастворимый в воде остаток до 2 %" не соответствует инструкции по заполнению типовой формы заявки.

Требования технического задания: Наименование показателя: "Массовая доля - нерастворимый в воде остаток"; Требования к значениям показателя: "до 2"; Единица измерения: "%".

Значения указанные в заявке участника: Наименование показателя: "Массовая доля - нерастворимый в воде остаток" ; Значение указанное в заявке: "1,77"; Единица измерения: "%".

В Разделе 19. "Инструкция по заполнению типовой формы заявки" установлено следующее правило, которым должен руководствоваться участник при заполнении заявки:

п.34. в случае установления максимального числового значения показателя товара в требовании к значению показателя, с использованием в требовании к значению показателя слов/словосочетаний/знаков "ниже", "до", "меньше", "<", "менее", при этом наименование показателя содержит "-" и не содержит ":", участнику необходимо указать в составе первой части заявки одно конкретное значение для верхней границы диапазона и одно конкретное значение для нижней границы диапазона, которые входят в установленный интервал или диапазон значений, при этом указанное участником значение в первой части заявки для нижней границы должно быть менее максимального числового значения указанного в требовании к значению показателя, а указанное участником значение в первой части заявки для верхней границы должно быть менее максимального числового значения указанного в требовании к значению показателя, также значения предоставляемые в заявке должны быть без использования слов/словосочетаний/ знаков "ниже", "до", "меньше", "<", "менее". Не допускается указывать равные значения для нижней и для верхней границы. В предложении участника значение нижней границы должно быть менее значения верхней границы.

Следовательно, участник закупки, указав в первой части заявки значение 1,77% для показателя "Массовая доля - нерастворимый в воде остаток до 2 %" предоставил значение не в соответствии с требованиями документации. Так как участник предоставил значение не в соответствии с требованиями документации, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона.".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам, установлены Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции N 3 (Противогололедное средство.) Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: Наименование показателя: "Массовая доля - нерастворимый в воде остаток"; Требования к значениям показателя: "до 2"; Единица измерения:"%".

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, предлагаемых к поставке. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим компонентам, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

В рассматриваемом случае спорное значение показателя по вышеуказанной позиции, в соответствии действующими требованиями государственных стандартов, определяется на основании проведения соответствующих испытаний.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Закон о контрактной системе не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к участникам закупки: о необходимости помимо конкретных показателей товаров и материалов, используемых для выполнения работы, фактически указывать в составе заявок показатели химического и компонентного состава, а также результаты испытания таких товаров и материалов, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, ограничение возможности участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что при осуществлении закупки Заказчик нарушил правила описания объекта закупки, вышеуказанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, в связи с его выдачей в рамках ранее рассмотренной жалобы по данной закупке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением нарушен срок рассмотрения жалобы Предпринимателя и нарушение срока размещения информации о результатах рассмотрения жалобы в ЕИС, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанные нарушения не являются основанием для признании решения УФАС незаконным, не влечет недействительность решения и несоответствие его закону.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу N А56-65754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева