Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 15АП-6884/21 по делу N А53-36275/2020

город Ростов-на-Дону

16 июня 2021 г.

дело N А53-36275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Шпорт В.В. по доверенности от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-36275/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1194632012211 ИНН 4632260353)

к Администрации Платовского сельского поселения (ОГРН 1056123007764 ИНН 6123013811) о взыскании задолженности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Платовского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 28 333 рубля 34 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 26.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что срок действия контракта истек, ответчику истцом направлены иные документы, чем это предусмотрено контрактом, дизайн-проект предоставлен в неверном формате, работы не могли быть возобновлены, судом нарушены нормы процессуального права, стоимость работ установлена на основании расценок.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Определением апелляционного суда от 11.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения электронного аукциона (протокол N 0158300001519000010-3 от 18.12.2019) 31.12.2019 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 74, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Благоустройство общественной территории парка в с. Весело-Вознесенка ул. Школьная 1к" в соответствии с условиями заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 451 321 рубль 58 копеек, в том числе НДС 20%.

На основании пункта 2.4 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных сторонами. Оплата заказчиком выполненных работ производится в безналичном порядке, по факту получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и положительного заключения о проверке достоверности определенной сметной стоимости, в течение 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ.

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: начало - с даты подписания контракта; срок окончания работ с предоставлением положительного заключения ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" о соответствии разделов требованиям технических регламентов согласно постановлению Правительства Ростовской области от 23.05.2018 N 340 и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости до 09.04.2019 включительно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту). Возможна досрочная сдача выполненных работ, с предоставлением в этот срок положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта. Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 09.04.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4.4.5 установлено, что подрядчик обязан получить положительное заключение организаций, осуществляющих государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключение о достоверности определения сметной стоимости. При передаче проектной документации на экспертизу один экземпляр направить представителю заказчика для рассмотрения. Затраты подрядчика по государственной экспертизе проектной документации учтены в стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно).

14.01.2020 администрацией в адрес общества направлены исходные данные: пояснительная записка к дизайн-проекту, альбом с дизайн-проектом, планшет дизайн-проекта, топосъемка участника, презентация дизайн-проекта, примерный план инвентаризации зеленых насаждений.

По запросу общества 17.02.2020 заказчиком направлены дизайн-проект в формате dwg, МАФы в формате pdf.

04.03.2020 сторонами заключен дополнительный договор N 04/03-2020 на выполнение работ по разработке проектной документации проекта в части исполнения опорного плана размещения элементов освещения и малых форм, в соответствии с заданием на проектирование: "Благоустройство общественной территории парка в с. Весело-Вознесенка, ул. Школьная 1к".

23.03.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия о непредставлении исходных данных, а также уведомление о приостановлении работ.

24.03.2020 заказчиком направлены в дополнение ранее направленных документов ГП рабочий в формате dwg, ГП в линиях, МАФы в формате pdf, акт, ведомость, план инвентаризации зеленых насаждений, топосъемка участка.

Ввиду непредоставления проектной документации 15.04.2020 администрацией направлено письмо о несогласии с приостановлением работ по контракту.

08.05.2020 обществом администрации выставлен счет на оплату N 6 на сумму 350 000 рублей.

16.05.2020 в адрес заказчика направлены следующие документы: проект благоустройства территории парка в с. Весело-Вознесенска, локальный сметный расчет от 20.03.2020 N 1, пояснительная записка к проекту, опорный план освещения парка и размещения МАФ.

По результатам исследования представленных обществом документов администрацией установлено, что направленные документы не соответствуют требованиям технического задания, проект изготовлен не в полном объеме.

27.10.2020 заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта.

Ссылаясь на то, что работы по контракту частично выполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств частичного выполнения работ по контракту обществом не представлено.

Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции верно определил, что истцом в рамках состязательности арбитражного процесса не доказан факт частичного выполнения работ по контракту, в связи с чем неподтвержденные работы, стоимость которых истцом не обоснована, не подлежат оплате заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что заказчик, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от контракта, расторг договор с подрядчиком во внесудебном порядке ввиду того, что по результатам выполнения работ обществом не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что, по существу, истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подрядчика сводятся к тому, что по причине непредоставления заказчиком необходимых документов проектная документация не была подготовлена в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по запросу общества необходимые документы представлены администрацией, однако доказательств того, что они не могли быть использованы подрядчиком для подготовки проектной документации, не представлено, обществом не пояснено, в каком виде должен быть представлен дизайн-проект, с учетом того, что его формат не оговорен в контракте.

Реального подтверждения тому, что работы не могли быть выполнены обществом по вине кредитора, обществом не приведено. Также впоследствии ответчиком выявлены недостатки работ общества, что зафиксировано в акте от 28.08.2020, который истцом не оспорен.

В то же время, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта подрядчик в течение 10 дней, что предусмотрено частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, выявленные недостатки работ не устранил.

Следовательно, с 13.11.2019 (по истечении срока, установленного для исправления недостатков с момента получения отказа 02.11.2019) контракт считается расторгнутым ввиду существенного нарушения обязательств со стороны подрядчика, который в настоящее время включен в реестр недобросовестных поставщиков согласно приказу УФАС по Ростовской области N 484 от 03.12.2020.

В решении судом верно отмечено, что получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ. Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А01-1828/2018, от 14.10.2019 по делу N А32-27296/2018, от 17.10.2019 по делу N А32-46320/2017).

Ссылка апеллянта на то, что контракт прекратил свое действие в апреле 2019 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как из условий контракта не следует, что обязательства сторон прекращаются полностью ввиду истечения срока действия контракта. Кроме того, документы направлены администрации в мае 2019 года, т.е. после срока действия контракта, в то время как подрядчик продолжил исполнение такого контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость работ определена в соответствии с установленными в обществе расценками, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что стоимость работ подлежит определению не на основании внутренних документов юридического лица, а существующих цен на аналогичные работы в регионе в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. В противном случае истец имеет право заявить ко взысканию любую сумму задолженности, определенную по его усмотрению.

В рамках состязательности арбитражного процесса обществом не доказано, что невозможность исполнения им принятых на себя обязательств обусловлена виной администрации, а представленные ему документы недостаточны для выполнения проектных работ.

Указание апеллянтом на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, не является основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не влекут безусловную отмену итогового судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании задолженности с заказчика в пользу подрядчика, а также суммы обеспечения по контракту и штрафа, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-36275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова