Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6529/21 по делу N А07-28279/2020

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А07-28279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худайгуловой Салимы Галимяновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-28279/2020.

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Алена Алексеевна (далее - истец, ИП Овчинникова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худайгуловой Салиме Галимяновне (далее - ответчик, ИП Худайгулова С.Г.) о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021) исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Худайгуловой Салимы Галимяновны в пользу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Алены Алексеевны взыскан штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 128 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Худайгулова С.Г. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обязательственные действия пользователя по "снятию" направлены исключительно в отношение вывесок, включая Фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, но не на фотографии и видеоролики на информационных ресурсах и в социальной сети, что соответствует п. 16.1.2. договора коммерческой концессии N 3 от 27.07.2017.

Полагает, что на фотографиях и в видеороликах представлены лишь их изображения, которые вторичны и не являются вывесками, плакатами, надписями, конструкциями и рекламным оформлением в истинном значении указанных терминов.

Отмечает, что перечень действий, который необходимо совершить ответчику после прекращения действия договора N 3 от 27.07.2017, является исчерпывающим и не включает в себя действия по снятию фотографий и видеороликов, содержащих изображения товарного знака истца, на информационных ресурсах и в социальной сети по истечения действия договора, а также по удалению информации, которая может указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя к фирменной сети, если эта информация не содержится на вывесках, включая Фирменную вывеску, плакатах, надписях, конструкциях и рекламном оформлении.

Ссылается на то, что размер штрафа, определенный судом в размере 50 000 руб., нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий от наличия спорных изображений в информационных ресурсах и социальной сети.

Кроме того указывает не то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец направлял ответчику лишь ответ на уведомление ответчика N 2 от 28.08.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке и признании его ничтожным. Указанный документ не может быть признан претензионным письмом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Овчинникова А.А. является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) "Sweet Shool", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания с датой приоритета товарного знака 30 марта 2017 года, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 657267 от 22 мая 2018 года.

27.07.2017 между ИП Овчинниковой А.А. (Правообладатель) и ИП Худайгуловой С.Г. (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 3, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на срок действия Договора право использования в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав на: товарный знак; коммерческое обозначение; секреты производства, а Пользователь обязуется уплачивать за указанные блага вознаграждение, а также строго соблюдать инструкции, стандарты и указания Правообладателя, направленные на правильное использование Пользователем франчайзингового пакета Правообладателя.

Ответчик (Пользователь) уведомлен, что истцом (Правообладателем) подана заявка на регистрацию комбинированного товарного знака (знака обслуживания) (заявка N 201771 1977 от 30.03.2017) (п. 2.3 Договора).

Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 28.09.2019, что подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и признании его ничтожным, полученным ИП Овчинниковой А.А.

В ответе от 12.09.2019 на названное уведомление ИП Овчинникова А.А. не возражала против расторжения договора с 28.09.2019. При этом она уведомила ответчика о необходимости исполнить свои обязательства, связанные с прекращением действия договора, предусмотренные пунктом 16.1 этого договора, в том числе в течение 7 календарных дней снять все вывески, включая фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети, снять возвратить все неиспользованные предметы, на которые нанесен или иным образом обозначен товарный знак, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети.

Неисполнение ответчиком обязательств, связанных с прекращением действия договора коммерческой концессии N 3 от 27.07.2017, послужили основанием для обращения ИП Овчинниковой А.А. с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком договорных обязательств в части несвоевременного удаления информации, которая может указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети истца, наличии оснований для взыскания штрафа, однако усмотрел основания для снижения до 50 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу- хау).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Из положений статьи 1031 ГК РФ также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного, условия и возможность расторжения договора коммерческой концессии устанавливаются сторонами при его заключении.

На основании статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

2) при выполнении работ, оказании услуг;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт использование ответчиком принадлежащих предпринимателю Овчинниковой А.А. средств индивидуализации без правоустанавливающих документов.

Так, ввиду реализации ответчиком права, предусмотренного пунктом 15.2.4 договора на односторонний отказ от исполнения договора, с 28.09.2019 между сторонами прекращены договорные отношения.

Между тем, в соответствии с протоколом осмотра доказательств от 18.10.2019, составленным Сиражитдиновой Ф.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Зоновой О.Н., на осматриваемом информационном ресурсе https://instagram.com по ссылке https:// instagram.com/ clab_ clab_club/igshid=1xvcypsjgtjyw от 02.09.2019, 28.08.2019, 08.08.2019, 18.07.2019, 02.07.2019, 27.07.2019, 10.06.2019, 09.05.2019, 25.02.2019, 07.01.2019,07.01.2019 и от 02.09.2018 на страницах сайта размещены фотографии и видеоролики, содержащие изображения товарного знака истца - надписи с наименованием "Sweet School", а также на странице ответчика под названием clab_ clab_club в социальной сети Instagram.При этом вся полученная информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в части несвоевременного удаления информации, которая может указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети истца также установлен, ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства явилось основанием для обоснованного применения истцом к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 12.7 договора.

Довод апеллянта о том, что на фотографиях и в видеороликах представлены лишь их изображения, которые вторичны и не являются вывесками, плакатами, надписями, конструкциями и рекламным оформлением в истинном значении указанных терминов, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит нормам материального права.

Учитывая тот факт, что сайт является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности организации, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, действия пользователя по "снятию" распространяются на информационные ресурсы и социальные сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16.1 договора коммерческой концессии стороны предусмотрели, что в случае истечения срока действия договора, либо прекращения действия договора по иным причинам, пользователь обязуется с момента наступления таких событий в числе прочих: 16.1.1 немедленно прекратить пользование, в том числе путем оказания услуг, и не использовать в своей дальнейшей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, переданных по договору; 16.1.2 в течение 7 календарных дней снять все вывески, включая фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети; 16.1.3 в течение 7 календарных дней по акту приема-передачи возвратить правообладателю все полученные в течение срока действия договора документы, составляющие секрет производства (Ноу-хау) и иную конфиденциальную информацию, включая ксерокопии и иные материальные носители такой информации; 16.1.4 в течение 7 календарных дней возвратить за свой счет правообладателю или указанному им лицу все неиспользованные предметы, на которые нанесен или иным образом обозначен товарный знак, либо удалить изображение товарного знака с предметов, находящихся в собственности пользователя.

Поскольку договор коммерческой концессии от 27.07.2017 N 3 является расторгнутым, у ответчика не имеется прав на использование принадлежащих предпринимателю Овчинниковой А.А. средств индивидуализации.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегий отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в ответе от 12.09.2019 на уведомление ответчика N 2 от 28.08.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке и признании его ничтожным ИП Овчинникова А.А. уведомила ответчика о необходимости исполнить свои обязательства, связанные с прекращением действия договора, предусмотренные пунктом 16.1 этого договора, в том числе в течение 7 календарных дней снять все вывески, включая фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети, снять возвратить все неиспользованные предметы, на которые нанесен или иным образом обозначен товарный знак, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети.

Судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, признает указанное уведомление претензией, поскольку из содержания данного письма следует указание на просрочку выполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 16.1 -.16.17 договора.

Довод апеллянта о том, что размер штрафа, определенный судом в размере 50 000 руб., нарушает права и законные интересы ответчика, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 69 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности договор коммерческой концессии от 27.07.2017 N 3, по условиям которого паушальный взнос за пользование спорным знаком составляет 500 000 рублей, а ежемесячный периодический платеж - не менее 15 000 рублей (10 % от прибыли предприятия за отчетный месяц), учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма штрафа 500 000 рублей является чрезмерной высокой и не соответствующей последствиям допущенного нарушения, в связи с чем снизили размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае также применима правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судебная коллегия также отмечает, что вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В настоящем случае, с учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная в рамках настоящего спора сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости уменьшения ее размера с 500 000 руб. до 50 000 руб.

Обозначенная сумма компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, обеспечит баланс интересов сторон.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-28279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худайгуловой Салимы Галимяновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин