Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 14АП-3049/21 по делу N А05-10134/2017

г. Вологда

16 июня 2021 г.

Дело N А05-10134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Ерцевское" в лице администрации муниципального образования "Ерцевское" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года о наложении судебного штрафа по делу N А05-10134/2017,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901061980, ОГРН 1022900535558; далее - Министерство) 04.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Ерцевское" в лице администрации муниципального образования "Ерцевское" (адрес: 164000, Архангельская область, Коношский район, поселок Ерцево, улица Гагарина, дом 10, ИНН 2912004768, ОГРН 1052918025060; далее - Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 3 026 640 руб. в возврат субсидии, выделенной муниципальному образованию "Ерцевское" в 2015 году в рамках адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп, и 856 900 руб. в соответствии с разделом 6 договора от 28.07.2014 N 5ФП-2-14 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2014 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901127253, ОГРН 1042900022626), Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901188256, ОГРН 1082901015713), администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район" (адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий поселок Коноша, улица Советская, дом 76; ИНН 2912000675, ОГРН 1022901320573).

Решением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа 10.08.2018, с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Ерцевское" в пользу Министерства взыскано 3 026 640 руб. в возврат средств межбюджетных трансфертов, предоставленных в рамках реализации адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Для принудительного исполнения решения суда 28.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020366938.

Министерство 05.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017 по делу N А05-10134/2017.

Определением от 03.03.2021 суд наложил на Администрацию судебный штраф в размере 10 000 руб.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила запросить информацию по делу в УСКР по Архангельской области, приостановить исполнение обжалуемого решения до вынесения процессуального решения.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация неоднократно обращалась к губернатору Архангельской области, правительству Архангельской области, Министерству. Суд не учел ответственность виновных в растрате государственных средств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении в соответствии со статьями 67, 68, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В силу статьи 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Частью 2 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий может наложить судебный штраф на лицо, на которое исполнительным листом возложено совершение таких действий. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что исполнительный лист серии ФС N 020366938, выданный Арбитражным судом Архангельской области 28.05.2018 на основании решения, вынесенного по настоящему делу, направлен Администрации, получен ею 31.10.2018.

В данном случае основанием для вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных частью 2 статьи 332 АПК РФ оснований для наложения судебного штрафа в сумме 10 000 руб. послужил тот факт, что, несмотря на наличие такого судебного акта, Администрация длительное время не принимала никаких действий для исполнения вступившего в законную силу решения делу N А05-10134/2017. Указанный лист Администрацией, в нарушение установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока, по настоящее время не исполнен. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2019 по делу N А05-5824/2019 признано незаконным бездействие Администрации по неисполнению исполнительного листа серии ФС N 020366938, выданного 28.05.2018. Суд обязал Администрацию совершить предусмотренные БК РФ действия, направленные на исполнение решения суда Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017 по делу N А05-10134/2017. Указанное решение вступило в законную силу. За отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда Администрация в суд не обращалась, каких-либо объяснений причин неисполнения судебного акта не представила.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года по делу N А05-10134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Ерцевское" в лице администрации муниципального образования "Ерцевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева