Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-16150/21 по делу N А40-254029/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-254029/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-254029/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омега" к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" о взыскании денежных средств в размере 708 026,32 руб., в том числе задолженности в размере 703 013,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 012,83 руб., а также госпошлины в размере 17 161 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании в размере 703 013,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5012,83 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление возвратить истцу.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

16.12.2019 г. между ООО "Омега" (исполнитель) и ООО "НТК" (компания) заключен рамочный договор N 4223-П от 16.12.2019 г. об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель на основании акцептованных Компанией Проектов заявки обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Компания обязуется сплачивать оказанные Услуги. Компания размещает Заказы на Услуги, а Исполнитель просматривает Заказы, может подать Проект заявки на принятие Заказа, а после акцепта Проекта заявки Компанией Исполнитель обязуется перевезти груз и/или оказать иные Услуги (исполнить Заказ). Учет перевозок, согласно условий договора, осуществляется на сайте trucker.group.

Во исполнение принятых на себя обязательства, на основании заявок заказчика, истцом выполнена перевозка грузов компании, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, ответчиком стоимость перевозок в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 703 013 руб. 49 коп.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 4.6 договора, оплата за услуги производится в течение 3 рабочих дней после поступления документов.

Предусмотренные договором документы в полном объеме переданы заказчику, однако, заказчик от оплаты услуг в полном объеме уклонился.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами и не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 703 013 руб. 49 коп., в связи с чем, денежные средства в размере 703 013 руб. 49 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 5 012 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 по делу N А40-254029/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев