Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-29051/21 по делу N А40-263679/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-19890/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-263679/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Г.С. Александровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года

по делу N А40-263679/20, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Акционерному обществу "Восток Эко Транс"

(ОГРН: 1057748446920; 107553, г Москва, улица 1-Я Пугачевская, 31а)

о взыскании 9 258 516 рублей 10 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скабелин А.Н. по доверенности от 29.12.20220, диплом 137705 0485401 от 04.07.2016;

от ответчика: Стерлигов С.В. по доверенности от 16.02.2021, диплом АВС 0292425 от 11.06.1993;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Восток Эко Транс" (далее - АО "Восток Эко Транс", ответчик) о взыскании 8 724 026 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, 534 489 рублей 33 копейки пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в спорный период утвержденны результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018 года, ввиду чего обстоятельства отказа судами за прошедшие периоды начисленной арендной платы не применяются к рассматриваемому делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.06.2008 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и АО "Восток Эко Транс" (арендатор) заключен договор N М-03-508563 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.1-я Пугачёвская, вл.31А, площадью 11248 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-складских строений и стоянки уборочной техники (далее - договор).

Договор заключен сроком до 12.04.2013 и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 8 724 026 рублей 77 копеек за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2008 N М-03-508563 с требованием оплатить задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал на следующие обстоятельства.

Судами рассматривался иск Департамента к ответчику о взыскании 12 990 600 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2016, 51 829 рублей 27 копеек пени за указанный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-210013/17 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, 19.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-03-508563 аренды земельного участка площадью 11 248 кв. м, с кадастровым номером 77:03:03020:038, расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Пугачевская ул., вл. 31 А, для эксплуатации административно-складских строений и стоянки уборочной техники, сроком по 31.12.2014.

Материалами дела подтверждено, что по условиям аренды от 19.06.2008 N М-03-508563 целевым использованием земельного участка является аренда для эксплуатации административно-складских строений и стоянки уборочной техники.

Учредителем ОАО "Восток Эко Транс" является Департамент. Распоряжением Департамент от 21.07.2014 N 10854 "О закреплении за государственными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления акций хозяйственных обществ с участием города Москвы в уставном капитале", 100% пакет акций ОАО "Восток Эко Транс" принадлежит на праве собственности городу Москве, закреплен на праве оперативного управления за ГБУ "Автомобильные дороги".

Между ОАО "Восток Эко Транс" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" с 2014 по настоящее время заключаются договоры на аренду недвижимого имущества. По договору аренды недвижимого имущества N 10/16 от 13.09.2016, заключенного между ОАО "Восток Эко Транс" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся по адресу: Москва, ул. 1-я Пугачевская, владение 31 А, общей площадью 1.956, 6 кв.м. При этом, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" является единственным арендатором, иные арендаторы у ОАО "Восток Эко Транс" отсутствуют.

Департамент письмом от 15.11.2016 N 33-672691/16-(0)-1 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании распоряжения Департамента от 13.03.2015 N 3260 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:38", которым были добавлены новые классификаторы разрешенного использования, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка увеличилась в 5,26 раз.

Изменение кадастровой стоимости в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка подтверждено письмом Управления Росреестра по Москве от 08.11.2018 N 51-21782/2018.

Ответчик, не согласившись с увеличением размера арендной платы, после ознакомления с распоряжением Департамента от 13.03.2015 N 3260 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:38" подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А40-153187/2017 распоряжение Департамента N 3260 от 13.03.2015 признано недействительным полностью.

Арбитражным судом города Москвы также рассматривался иск Департамента к АО "Восток Эко Транс" о взыскании задолженности 16 350 565 рублей 25 копеек, в том числе: 14 738 565 рублей 15 копеек задолженности за период с 4 квартала 2016 года по 31.12.2018, 1 612 000 рублей 10 копеек пени за период с 1 квартала 2017 года по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-334387/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что в периоде с 01.10.2016 по 31.12.2018 продолжали действовать обстоятельства, ранее установленные в судебных актах.

Истец не внес изменения ЕГРН в части установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:03020:038 в связи с признанием недействительным распоряжения Департамента N 3260 от 13.03.2015 вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А40- 153187/2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2018.

В связи с чем кадастровая стоимость арендного участка, а также арендная плата по договору от 19.06.2008 N М-03-508563 аренды земельного участка не была приведена в соответствие с фактическим видом разрешенного использования участка, установленного договором (эксплуатация административно-складских строений и стоянка уборочной техники).

Таким образом, в спорном периоде с 01.01.2019 по 30.06.2020 продолжали действовать обстоятельства, ранее установленные в судебных актах.

Вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка не были приведены в соответствие с фактическими видами разрешенного использования, установленными договором аренды.

Как указал Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы в постановлении N 09АП-70500/2017 от 23.03.2018 по делу N А40-153187/17 признавая незаконным распоряжение Департамента от 13.03.2015 N 3260 об изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:38 "измененный Департаментом вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования, целевому назначению участка для эксплуатации административно-складских строений и стоянки уборочной техники ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" и виду деятельности землепользователя. Доказательств изменения целевого назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, видов деятельности учреждения или обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка Департаментом не представлено.

С учетом этих обстоятельств у Департамента отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем распоряжение Департамента от 13.03.2015 N 3260 об изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:38 является незаконным.

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток Эко Транс" в установленном законом порядке.

В нарушение указанного постановления суда Департамент не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Из выписки из ЕГРН следует, что Департаментом добавлен новый вид разрешенного использование "для иных видов жилой застройки".

Указанная цель использования не предусмотрена договором аренды, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка, указанная в ЕГРН на 2020 года также является не соответствующей фактической кадастровой стоимости земельного участка, а Постановление апелляционного суда по делу N а40-153187/17 от 23.03.2018 в полном объеме не исполнено.

Доказательств того, что фактически на земельном участке имеются какие-либо жилые постройки также не представлено.

Между ОАО "Восток Эко Транс" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" с 2014 по настоящее время заключаются договоры на аренду недвижимого имущества.

В спорном периоде действовали договоры аренды недвижимого имущества от 26.11.2018 N 02АР/19, от 20.11.2019 N ОЗАР/19, от 05.12.12.2019 N 04АР/20, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся по адресу: Москва, ул. 1-я Пугачевская, владение 31 А, общей площадью 2308,8 м. кв.

При этом, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" является единственным арендатором, иные арендаторы у ОАО "Восток Эко Транс" отсутствуют.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что арендная плата по договору от 19.06.2008 N М-03-508563 аренды земельного участка оплачивалась ответчиком в установленных до изменения кадастровой стоимости размерах, ввиду чего внесения оплаты при добавлении в ЕГРН Департаментом нового вид разрешенного использование "для иных видов жилой застройки" является необоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-263679/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова