Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-7130/21 по делу N А65-18585/2020

г. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А65-18585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, В.А. Морозова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Наумовой К.А., представителя по доверенности от 25.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минтимер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу N А65-18585/2020 по иску индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича, г. Казань (ОГРН 311169036000063, ИНН 166016742419) к обществу с ограниченной ответственностью "Минтимер", г. Казань (ОГРН 1101690052012, ИНН 1656056351) о взыскании 550 000 руб. долга, 255 200 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минтимер" о взыскании 550 000 руб. долга, 255 200 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу N А65-18585/2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Минтимер" в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича взыскано 550 000 рублей долга, 254 650 рублей пени, 17 849 рублей расходов по оплате госпошлины, 19 988 рублей расходов на оплату услуг представителя, 22 923 рубля в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Минтимер" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на повреждение груза при перевозке, стоимость ущерба составила 176 640 руб., в связи с чем считает, что задолженность за услуги по перевозки должна быть рассчитана с учетом этой суммы.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчика в качестве заказчика заключен ряд договоров-заявок на перевозку груза автотранспортом:

- N 807/2/19 от 08.07.2019, т/с А212КХ 716RUS прицеп гос.номер ВА083316 RUS, маршрут г. Казань - г.Новосибирск, загрузка-разгрузка - 08.07.2019-15.07.2019, стоимость 600000 руб. без НДС, 50% на загрузке 50%) по ОТТН не позднее 20 ноября 2019 года, водитель Олудин А.В. (л.д.16)

- N 2006/19 от 20.06.2019, т/с Renault premium 450DXI P094OE 116RUS прицеп Schmitz s01 гос.номер АP8475 16RUS, маршрут г. Казань - г.Челябинск, загрузка-разгрузка - 21.06.2019-23.06.2019, стоимость 200000 руб. без НДС, 50% на загрузке 50%) по ОТТН не позднее 20 ноября 2019 года, водитель Акульшин Е.В. (л.д.8),

- N 2006/19 от 26.06.2019, т/с Volvo 4x2 P105KH116RUS Schmitz AT217016RUS, маршрут г. Казань - г.Челябинск, загрузка-разгрузка - 26.06.2019-28.06.2019, стоимость 200000 руб. без НДС, 50% на загрузке 50%) по ОТТН не позднее 20 ноября 2019 года, водитель Ибрагимов М.М. (л.д.22),

- N 6630 от 17.09.2019, т/с Volvo FH В431ВК116RUS, маршрут г. Казань - г.Челябинск, загрузка-разгрузка - 17.09.2019-19.09.2019, стоимость 150000 руб. по фатку загрузки 1 банковских дн. (л.д.81).

Во исполнение указанных договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, неполная оплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выполнения услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателя: N 8 от 19.06.2019, N 7 от 19.06.2019, N 12 от 25.06.2019, N 13 от 08.07.2019, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности в полном объеме ответчик не представил, долг, а также расчет неустойки, не оспорил.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве доставленного истцом груза отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела такой довод ответчик не заявлял. Несмотря на определения суда от 16.09.2020, от 16.11.2020, от 15.12.2020, от 25.02.2021 ответчик иск не оспорил, о зачете не заявил, в связи с чем заявленные истцом обстоятельства в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются признанными стороной.

При этом заявленные ответчиком обстоятельства могут служить основанием для самостоятельного иска о взыскании стоимости поврежденного (утраченного) груза (ущерба, убытков), но не являются основанием для отказа в иске за фактически оказанные услуги по его перевозке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу N А65-18585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов