Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 17АП-6269/21 по делу N А71-16890/2020

г. Пермь

16 июня 2021 г.

Дело N А71-16890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии

представителя заявителя: Данасиенко Е.В., действующей по доверенности от 29.01.2020, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2021 года

по делу N А71-16890/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, 1833037470)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884)

о признании незаконным отказа Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики об исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказ Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - управление, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 24.11.2020 N 11485-Ж об исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО "Городская УК"), расположенных по адресу: г. Ижевск: ул. Джамбула Джамбаева, 65; ул. Ленина, 40; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Кирова, 5; ул. Владимира Краева, 31; ул. 30 лет Победы, 15а; ул. Молодежная, 93а; ул. Степана Разина, 54; ул. Машиностроителей, 99; ул. Клубная, 52; ул. Выемка, 15а; ул. Городок Строителей, 59а; ул. Коммунаров, 181; ул. Удмуртская, 197; ул. Коммунаров, 188; ул. 10 лет Октября, 51; ул. Карла Маркса, 271; ул. Клубная, 70/5; ул. Коммунаров, 295; ул. 10 лет Октября, 43; ул. Ворошилова, 58; ул.40 лет Победы, 74; ул. Городок Строителей, 72а, ул. Молодежная, 25; ул. Кирова, 117; ул. Клубная, 83а; ул. Коммунаров, 289; ул. Пушкинская, 126; ул. Красноармейская, 175; ул. Восточная, 26; ул. Клубная, 76/8; ул. Союзная, 89; ул. Союзная, 55; ул. Новостроительная, 27; ул. Союзная, 57; ул. Восточная, 3; ул. Воровского, 126; ул. Ворошилова, 52; ул. Союзная, 53; ул. Воровского, 134; ул. Кооперативная, 3; ул. Ключевой поселок, 41; ул. Клубная, 79; ул. Молодежная, 79а; ул. Труда, 54; ул. Ворошилова, 64; ул. Карла Либкнехта, 67; ул. Авангардная, 4; ул. Союзная, 91; ул. Союзная, 79; ул. Молодежная, 54а.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена заявителя с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) (далее - ПАО "Т Плюс", общество).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в части 5.2 основанием исключения из реестра является повторное совершение грубого нарушения административных требований, а в части 5.3 говорится о повторном назначении наказания. Таким образом, в соответствии с частью 5.2 статьи 198 КоАП РФ в качестве доказательства повторного совершения грубого нарушения лицензионных требований достаточно составления протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, считает, что факт совершения правонарушения (со всеми признаками его юридического состава) подтверждается составлением протокола об административном правонарушении. Полагает, что к моменту составления протокола в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании у административного органа уже есть судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие задолженность в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N5-158/2020, оставленным в силе решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 06.08.2020 по делу N12-241/2020, директор ООО "Городская УК" Кутдузов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.16-35).

Из указанных судебных актов событие вмененного Кутдузову Н.Р. административного правонарушения заключалось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Грубое нарушение лицензионных требований в свою очередь выразилось в наличии у ООО "Городская УК" (лицензиата) задолженности перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения N Г185/УКС (подпункт "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110).

30.09.2020 управлением в отношении ООО "Городская УК" составлен протокол об административном правонарушении N 03/4-18-19, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ по факту осуществления ООО "Городская УК" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, заключающихся в наличии у ООО "Городская УК" (лицензиата) задолженности перед ООО "УКС" (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения от 28.08.2015 N Г185/УКС (подпункт "д" пункт 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110) (л.д.68-72).

30.10.2020 ООО "УКС" обратилось в управление с заявлением (исх. От 29.10.2020 N 51404-10-00200) об исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Городская УК", расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Джамбула Джамбаева, 65; ул. Ленина, 40; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Кирова, 5; ул. Владимира Краева, 31; ул.30 лет Победы, 15а; ул. Молодежная, 93а; ул. Степана Разина, 54; ул. Машиностроителей, 99; ул. Клубная, 52; ул. Выемка, 15а; ул. Городок Строителей, 59а; ул. Коммунаров, 181; ул. Удмуртская, 197; ул. Коммунаров, 188; ул.10 лет Октября, 51; ул. Карла Маркса, 271; ул. Клубная, 70/5; ул. Коммунаров, 295; ул.10 лет Октября, 43; ул. Ворошилова, 58; ул.40 лет Победы, 74; ул. Городок Строителей, 72а, ул. Молодежная, 25; ул. Кирова, 117; ул. Клубная, 83а; ул. Коммунаров, 289; ул. Пушкинская, 126; ул. Красноармейская, 175; ул. Восточная, 26; ул. Клубная, 76/8; ул. Союзная, 89; ул. Союзная, 55; ул. Новостроительная, 27; ул. Союзная, 57; ул. Восточная, 3; ул. Воровского, 126; ул. Ворошилова, 52; ул. Союзная, 53; ул. Воровского, 134; ул. Кооперативная, 3; ул. Ключевой поселок, 41; ул. Клубная, 79; ул. Молодежная, 79а; ул. Труда, 54; ул. Ворошилова, 64; ул. Карла Либкнехта, 67; ул. Авангардная, 4; ул. Союзная, 91; ул. Союзная, 79; ул. Молодежная, 54а. на основании пункта 5.2 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д.14-15).

В ответ на указанное обращение управление письмом (исх. от 24.11.2020 N 11485-ж) сообщило обществу об отказе в исключении из реестра лицензий сведений о вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Городская УК", в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.12-13).

Несогласие заявителя с отказом управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления в исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, выраженный в письме исх. от 24.11.2020 N 11485-ж соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" внесены изменения в Положение о лицензировании N 1110, в частности, указанное положение дополнено пунктами 4 (1), согласно подпункту "д" которого к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пункт 5 Постановления).

Кроме того, названным Постановлением Положение о лицензировании N 1110 также дополнено пунктом 4 (2), который предусматривает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4 (1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 5-158/2020, директор ООО "Городская УК" Кутдузов Н.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Событие административного правонарушения, вмененное Кутдузову Н.Р. заключалось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО "Городская УК" (лицензиата) задолженности перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения N Г185/УКС (подпункт "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

30.09.2020 управлением в отношении ООО "Городская УК" составлен протокол N 03/4-18-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ по факту осуществления ООО "Городская УК" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в наличии у ООО "Городская УК" (лицензиата) задолженности перед ООО "УКС" (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения от 28.08.2015 N Г185/УКС.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Составление протокола об административном правонарушении является частью процедуры производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может рассматриваться отдельно, как юридический факт, влекущий установление факта наличия нарушений законодательства в действиях лица и наступление правовых последствий нарушения таких требований законодательства.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом как основание для признания правонарушения повторным.

До вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть признаны установленными и соответственно влекущими для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, какие-либо последствия, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из положений статей 28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, фиксирующий административное правонарушение. Как процессуальный документ протокол об административно правонарушении должен соответствовать установленным требованиям. При этом, исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения устанавливается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом или уполномоченными органами (должностными лицами). Результат рассмотрения дела фиксируется соответствующим постановлением, в котором согласно положениям 29.10 КоАП РФ фиксируются (юридически закрепляются) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

До вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть признаны установленными и соответственно влекущими для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, какие-либо последствия, предусмотренные действующим законодательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, в отношении ООО "Городская УК" в рамках лицензионного контроля не проводились мероприятия, направленные на проверку соблюдения им лицензионных требований, установленных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в части наличия у него признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 N 03/4-18-19 был составлен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ на основании обращения ООО "Удмуртские коммунальные системы", содержавшего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответственно факт повторного грубого нарушения ООО "Городская УК", предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в рассматриваемой ситуации может быть установлен только после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденным на основании протокола от 30.09.2020 N 03/4-18-1 которым ООО "Городская УК" будет признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ по факту осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, заключающимся в наличии у него задолженности перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения N Г185/УКС.

На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения обращения ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 29.10.2020 N 51404-10-00200 у управления отсутствовали основания для исключения из реестра лицензий Удмуртской Республики на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Городская УК".

При таких обстоятельствах отказ управления в исключении из реестра лицензий сведений о выше указанных многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Городская УК", в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Положению о лицензировании N 1110, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года по делу N А71-16890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова