Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-31411/21 по делу N А40-46448/2019

г.Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-46448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Соседи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021

по делу N А40-46448/19, вынесенное судьей М.Ю. Махалкиным о взыскании судебных расходов в размере 30 310 руб., понесённых в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "Соседи" - Никишова Е.В., дов. от 04.06.2021

от ИП Дума В.М.- Лунгу Л.Е., дов. от 20.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 01.10.2019 по делу N А40- 46448/19 с ИП Дума Василия Михайловича в пользу ТСЖ "Соседи" взысканы сумма основного долга в размере 1 390 156 рублей 89 копеек, пени в размере 475 507 рублей 82 копейки, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленные за период с 26.01.2019 г. по день оплаты суммы основного долга.

11.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также почтовых расходов в размере 800 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 взысканы с индивидуального предпринимателя Дума Василия Михайловича в пользу ТСЖ "Соседи" расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в размере 800 руб. 69 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

18.12.2020 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 310 руб., понесённых в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 прекращено производство по заявлению ТСЖ "Соседи" от 08.12.2020 о взыскании судебных расходов в размере 30 310 руб. по основаниям п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Соседи" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение норм процессуального права.

ИП Дума В.М. направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек (в том числе в суде апелляционной инстанции), рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 29 Постановления от 21.01.2016 N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законом не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов за участие представителя стороны по делу в судебном разбирательстве по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Соседи" от 18.12.2020 о взыскании судебных расходов с ответчика правомерны.

Выводы суда, изложенные в определении, основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. по делу N А40-46448/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "СОСЕДИ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова