Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 05АП-3173/21 по делу N А51-15046/2018

г. Владивосток

17 июня 2021 г.

Дело N А51-15046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-3173/2021

на решение от 02.04.2021 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-15046/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания - Столица" (ИНН 7702786660, ОГРН 1127746257352)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517; ОГРН 1092540004424),

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН; 7708503727, ОГРН 1037739877295),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю, Администрация городского округа Спасск-Дальний в лице Управления земельными и имущественными отношениями,

об установлении границы земельного участка кадастровый номер 25:32:020001:8,

при участии: от истца представитель Мазунина А.А. по доверенности от 01.06.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2009, паспорт;

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Шлапак Е.В. по доверенности от 31.08.2020 сроком действия до 10.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 07.06.1999, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имущественная компания - Столица" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении границы земельного участка, кадастровый номер 25:32:020001:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 16393 кв.м, адрес (местонахождение) объекта недвижимого имущества: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, д.14/1.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте исковые требования приняты судом 23.03.2021 в редакции уточнений от 11.02.2021 N 12юИК-С/А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в редакции уточнений от 11.02.2021 N 12юИК-С/А, принятых судом 23.03.2021, суд соотнес контур наложения земельных участков с кадастровыми номерами 25:32:020001:8 и 25:32:000000:2 к земельному участку с кадастровым номером 25:32:020001:8.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 25:32:020001:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, адрес (местонахождение) объекта недвижимого имущества: Приморский край, город СпасскДальний, улица 3-я Загородная, дом 14/1, с приведением координат характерных точек.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 25:32:020001:5, входящего в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:32:000000:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для полосы отвода железной дороги, общая площадь 1 323 817 кв.м., адрес (местонахождение) объекта недвижимого имущества: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с приведением координат характерных точек. Также суд распределил расходы на оплату госпошлины и проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок, предоставленный ТОО "Вторчермет" в постоянное бессрочное пользование, не был включен в границы земельного участка 25:32:000000:2, в связи с чем согласование границ не требовалось, требования земельного законодательства не были нарушены. В границы земельного участка ТОО "Вторчермет" не входила площадь наложения, занятая частью железнодорожного станционного пути N 22а, что следует из выводов эксперта, площадь земельного участка 25:32:020001:8 была увеличена после постановки на учет земельного участка 25:32:000000:2. Истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности части железнодорожного станционного пути N 22а ТОО "Вторчермет" на момент формирования границы земельного участка 25:32:000000:2. Площадь, занимаемая железнодорожным станционным путем N 22а включена в площадь земельного участка 25:32:000000:2 в соответствии с нормами земельного законодательства. Демонтаж части железнодорожного станционного пути N 22а подтверждается актом о списании, перечнем списанных объектов. Подвергает сомнению выводы суда о неправомерности включения в земельный участок ответчика площади, занимаемой железнодорожным путем N22а, отсутствии доказательств частичного демонтажа такового.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Имущественная компания - Столица" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Имущественная компания - Столица" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Спасск-Дальний от 27.01.1994 N 66 товариществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (Спасского филиала) предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,496 га., расположенный по ул. 3-ая Загородная

Между ОАО "РЖД" (арендатор) и ТУ Росимущество в Приморском крае (арендодатель) заключен договор аренды от 15.12.2004 N 48/48 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:32:000000:2 для использования в целях размещения полосы отвода железной дороги. Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 31.12.2053.

Земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 25:32:020001:5 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:32:000000:2.

Земельный участок с кадастровым номером 25:32:000000:2 поставлен на кадастровый учет с определением границ 10.02.2005.

В 2004 году руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Спасск-Дальний утвердил Акт государственного контроля и приемки по межеванию земель, из которого следует, что Акт установления и согласования границ и план границ земельного участка оформлен в соответствии с установленными требованиями и утвержден. Площадь участка составила 16 393,8 кв.м.

В дальнейшем, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Спасск-Дальний принято решение от 25.02.2005 N 43 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14, которым утвердил границы земельного участка, предоставляемого в аренду ООО "Вторчермет" согласно технического отчета по кадастровой съемке и межеванию земельного участка.

24.05.2005 постановлением Главы муниципального образования г. Спасск-Дальний N 261 земельный участок с кадастровым номером 25:32:020001:8, площадью 16 363,29 кв.м. для использования в целях производственной базы предоставлен ООО "Вторчермет" в аренду сроком на 10 лет. Право бессрочного (постоянного) пользования на 1,496 га отменено.

Земельный участок с кадастровым номером 25:32:020001:8 поставлен на кадастровый учет с определением границ 18.02.2007.

Право собственности ООО "Вторчермет" на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 390 пог.м. (22 деповский путь ДВЖД от стрелки N 543 до упора) зарегистрировано 06.10.2005.

Между ООО "Вторчермет" (продавец) и ООО "МетгрупМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи 28.08.2006 N 15, по которому продавец продал, покупатель купил в собственность, в том числе, сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 390 п.м. (22 деповский путь ДВЖД от стрелки 543 до упора), (лит.8), инвентарный номер 05:420:002:000049880, условный номер 25-25-04/017/2005-042, назначение нежилое, местоположение объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14/1.

Соглашением от 01.06.2007 N 26 договор аренды спорного земельного участка, расторгнут.

Постановлением Главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 22.06.2007 N 314-па спорный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Метгруп-М".

Согласно протоколу N 1-12 от 27.03.2012 ООО "ИК-Столица" создано путем реорганизации в форме выделения на основании внеочередного общего собрания учредителей ООО "Имущественная компания Амурметалл". Из приложения N 1 к разделительному балансу на 29.02.2012 ООО "ИК-Столица" следует, что истцу передано земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 16 363,29 кв.м., адрес объекта, ориентир здание ориентира: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14/1, ориентир находится в границах участка,

- здание - весовая общей площадью 12,7 кв.м., литер 3, 4, 5, инв. номер 05 420 002 000049880 этажность 1, адрес объекта Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14 корп. 2,

- здание - контора общей площадью 225,5 кв.м., литер 1, инв. номер 05 420 002 000049880 этажность 1, адрес объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14/1,

- сооружение - подъездной путь протяженностью 390 п.м. (22 деповский путь ДВЖД от стрелки 543 до упора), литер 8, инв. номер 05 420 002 566049880, нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14,

- производственно-заготовительное здание (прессовая) общей площадью 193,2 кв.м. (лит. 2) инв. номер 04 420 002 000049880, этажность 1, нежилое, адрес объекта Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, 14 корп. 3.

Указанные объекты, принадлежат истцу на праве собственности. Земельный участок, а также имеющиеся на нем сооружения из пользования собственника не выбывал. Площадь последнего не менялась. Территория участка огорожена и используется собственником по назначению: для обслуживания расположенной на нем недвижимости.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-22945/2018.

В мае 2017 года ООО "ИК-Столица" обратилось Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о выделении части участка в составе землепользования 25:32:020001:8, в ответ на которое Управлением Росреестра вынесено решение от 12.05.2017 N 25/17-20606 о приостановке регистрации по причине пересечения границы земельного участка 25:32:020001:8 границей земельного участка с кадастровым номером 25:32:000000:2.

Земельный участок 25:32:000000:2 находится в собственности Российской Федерации, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 25:00:000000:193, который в свою очередь предоставлен ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка сроком на 49 лет. В состав земельного участка 25:32:000000:2 входят участки 25:32:020001:33; 25:32:010202:60; 25:32:020001:5.

Обществом подготовлены и направлены в адрес соответчиков акты согласования границ земельного участка, необходимые для подготовки межевого плана на земельный участок в целях устранения выявленных наложений границ.

В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества по Приморскому краю сообщило о том, что в связи с передачей спорного участка в долгосрочную аренду необходимо согласовать возможность подписания указанных актов с арендатором - ОАО "РЖД" (письмо исх. N 08-6375 от 02.08.2017).

ОАО "РЖД" отказало в согласовании границ земельного участка по предложенным координатам, обосновав отказ тем, что земельный участок, находящийся в собственности истца, поставлен на учет позже земельного участка ОАО "РЖД", в силу чего необходимо было принять и учесть характерные точки земельного участка 25:32:020001:5 (письмо N 2679/ДВОСТ МРИ от 07.11.2017). Кроме этого, наложение земельных участков фактически проходит под железнодорожным путем, по документам принадлежащего ООО "ИК-Столица", каковой по существу является составной частью пути N 22а, протяженностью 1,067 км, зарегистрированным за ОАО "РЖД" на праве собственности в составе сооружения - комплекса объектов недвижимости Спасск-Дальненской дистанции пути под литерой Ж57, который ОАО "РЖД" не отчуждало, в связи с чем, у ОАО "РЖД" имеются сомнения относительно добросовестности получения прав на данный путь со стороны ООО "ИК-Столица".

Поскольку имеется наложение границ участков с кадастровыми номерами 25:32:000000:2 и 25:32:020001:8, которое не может быть устранено в виду наличия спора между собственниками, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения о способах защиты гражданских прав, включая разъяснения пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовые позиции Верховного Суда РФ (определения от 29.09.2016 по делу N 306-КГ16-11866, от 01.02.2017 по делу N 310-ЭС16-20020, от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, от 05.07.2017 года по делу N 307-ЭС17-9069) о самостоятельности природы требования об установлении (определении) границ земельного участка как способа защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

При оценке заявленных требований истца в связи с нарушением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:32:020001:8 пересечением границ такового с границами земельного участка с кадастровым номером 25:32:000000:2, судом приняты во внимание положения статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) об обязательности согласования местоположения границ земельных участков с определенными лицами, последствиях отказа в таком согласовании, порядке рассмотрения судебных споров.

В ходе судебного разбирательства судом назначены основная и дополнительная землеустроительная экспертиза, по результатам которых экспертами установлен факт пересечения участков сторон, предложены варианты его устранения путем отнесения контура наложения к участку истца или к участку ответчика.

Согласно материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2003 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, общей площадью 133,89 га с кадастровым номером 25:32:000000:2, расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, протяженность 1 км от р. Кулешовка на юге до границы земель Спасского района на севере. В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из реестра федерального недвижимого имущества N 1-11/4211 от 22.05.2003.

На основании договора аренды N 48/48 от 15.12.2004 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от имени Российской Федерации передало ОАО "РЖД" земельный участок в аренду на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 25:32:000000:2, включающий в себя земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 25:32:020001:5, поставлен на кадастровый учет в 2002 года в соответствии с материалами Технического отчета о выполненных работах по инвентаризации земель на объекте "Инвентаризация полосы отвода железной дороги в г. Спасск-Дальний" в Приморском крае.

Технический отчет выполнен ФГУП "Приморское аэрогеодезическое предприятие" Федеральной службы геодезии и картографии России в соответствии с договором N 262 от 05.07.2002, заключенным с ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС России", технического задания на межевание земель, выданного 08.07.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края.

Согласно позиции ОАО "РЖД", на основании данного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к межевым делам, внесены сведения о границах участка 25:32:000000:2 в Государственный кадастр недвижимости, при этом на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истца границы земельного участка полосы отвода были сформированы.

Рассмотрев отмеченный Технический отчет с учетом положений землеустроительного законодательства и требований к межеванию земель соответствующего периода, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный документ содержал основные разделы и документы согласно требований к межевому делу на 2002 год (включая пояснительную записку, решение государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка, списки координат пунктов ОМС, акт установления и согласования границ земельного участка, акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ).

Однако, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представленный акт установления и согласования границ земельного участка не содержит согласования со смежным землепользователем (т. 8 л.д. 39), а именно, ООО "Вторчермет" как первоначального правообладателя земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, поскольку ООО "Вторчермет" получило земельный участок в бессрочное пользование в 1994 году, с последующими изменениями в 2005 году.

В связи с изложенным, к моменту формирования и утверждения землеустроительной документации (Технический отчет 2002 года), в согласовании границ земельного участка 25:32:000000:2 должны были принимать участие все смежные землепользователи, включая ООО "Вторчермет". Отсутствие согласования границ со смежным землепользователем привело к неверному определению границ формируемого участка, повлияв на возникновение настоящего спора.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что в 2002 году отсутствовала необходимость согласования границ с землепользователем смежного участка ООО "Вторчермет", правомерно отклонены судом, как ошибочные и противоречащие ранее действовавшей редакцией Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ссылки заявителя жалобы на нахождение в указанный период ж/д пути N 22а в федеральной собственности сами по себе не влияют на допущение отмеченного нарушения порядка согласования границ.

Позиция апеллянта в неправомерном увеличении площади и границ участка с номером 25:32:020001:8, в том числе за счет недобросовестного присвоения части железнодорожного пути ответчика N 22А, правомерно оценена судом первой инстанции с учетом следующего.

В обоснование данных доводов ОАО "РЖД" ссылается на постановку земельного участка ООО "Вторчермет" (площадью 1,6363 га), на государственный кадастровый учет с номером 25:32:020001:8 только в 2007 году, уже после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:32:000000:2 под полосу отвода. Оценивая увеличение площади земельного участка ООО "Вторчермет", ныне принадлежащего истцу, с 1,496 га до текущего размера, апеллянт усматривает наличие захвата части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 25:32:000000:2, в связи с неправомерным захватом части железнодорожного стационарного пути.

Вместе с тем, как установлено в рамках дела N А51-22945/2018, железнодорожный путь N 22а ОАО "РЖД", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:32:020001:5, начинается от стрелки N 501 и оканчивается на стрелке N 543, имеет фактическую протяженность 548,75 п.м.

В свою очередь, железнодорожный путь ООО "ИК-Столица" начинается от упора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:32:020001:8, оканчивается, не доходя до стрелки N 543 расстояние 26,85 п.м., и имеет фактическую протяженность 363 п.м., при этом данный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному пути, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:32:020001:9, при этом последний железнодорожный путь, непосредственно примыкает к стрелке N 543.

Общая протяженность железнодорожного пути от стрелки N 501 до упора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:32:020001:8 составляет 938,6 п.м., включая в себя состоит часть ж/д пути N 22а ОАО "РЖД" протяженностью 548,75 п.м., части ж/д пути протяженностью 26,85 п.м., весь ж/д путь ООО "ИК-Столица" протяженностью 363 п.м.

По материалам дела, с учетом кадастровых работ по установлению фактических границ объектов недвижимости кадастровым инженером установлено, что на земельном с кадастровым номером 25:32:020001:8 находится ж/д путь ООО "ИК-Столица" протяженностью 363 п.м., на земельном с кадастровым номером 25:32:020001:5 находится ж/д путь N 22а ОАО "РЖД" протяженностью 548,75 п.м.

Таким образом, доводы ОАО "РЖД" о наличии в границах участка с кадастровым номером 25:32:020001:8 железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД", исключающего как наличие железнодорожного пути истца, так и правомерность текущего закрепленного размера указанного земельного участка, опровергается как материалами настоящего дела, так и ранее установленными обстоятельствами по делу N А51-22945/2018.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что часть железнодорожного пути, зарегистрированного на праве собственности за ООО "ИК-Столица", фактически является имуществом ОАО "РЖД", не имеет документального обоснования, при этом зарегистрированное право собственности ООО "ИК-Столица" на указанное имущество по каким-либо основаниям не оспорено.

Изложенные в отзыве доводы ОАО "РЖД" о производстве в 2007 году частичного демонтажа ж/д пути длиной 503 метра, также отклоняются с учетом пояснений истца в отзыве на жалобу, о несовпадении длины демонтированного пути и пути, принадлежащего ответчику, взаимного последовательного расположения спорных ж/д путей, заключающегося в примыкании пути истца к пути третьего лица протяженностью 26,85 п.м., и лишь затем к пути ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, различной идентификации путей - апеллянт заявляет о демонтаже пути 22а от стрелки 501 до упора, в то время как истцу принадлежит путь 22 от стрелки 543 до упора, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается апеллянт.

В силу изложенной совокупности обстоятельств, позиция ОАО "РЖД" о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером 25:32:020001:5 в 2002 году была правомерно включена площадь, занимаемая ж/п N 22а протяженностью 1067 м, верно не принята судом первой инстанции.

Не основе приведенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 25:32:000000:2 в 2002 году допущено проведение работ с отступлением от действующих правил и регламентов в области землеустройства, повлекшее необоснованное закрепление несоответствия фактической границы земельного участка 25:32:000000:2 сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В результате в границы территории участка 25:32:000000:2 включена часть площади, занимаемая недвижимым имуществом ООО "Вторчермет" (ж/д путь протяженностью 363 п.м.), в настоящее время являющейся собственностью ООО "ИК-Столица".

В изложенных обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что граница многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:32:000000:2 в части границ участка с кадастровым номером 25:32:020001:5 подлежит уточнению в соответствии со статьями 22, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия не имеет основания для несогласия с позицией суда первой инстанции о нецелесообразности установления конкретных причин возникновения спорного пересечения границ участков, с учетом установленного судом нарушения при формировании участка с кадастровым номером 25:32:000000:2 в 2002 году, применительно к предмету заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств принадлежности участникам спора определенных объектов недвижимого имущества и их взаимного расположения (ж/д пути N N 22а, 22 деповский путь ДВЖД от стрелки N543 до упора)

Указание апеллянта на подтвержденность материалами дела частичного демонтажа ж/д пути N 22а согласно документации 2007 года, не может быть принято коллегией в обоснование отсутствия зарегистрированного права истца на соответствующий ж/д путь, расположенный в границах принадлежащего ему участка, с учетом первичной государственной регистрации права на данный ж/д путь (22 деповский путь ДВЖД от стрелки N 543 до упора протяженностью 390 пог.м.) за правопредшественником истца ООО "Вторчермет" 06.10.2005, при отражении в договоре купли продажи указанного объекта от 14.09.2005 обстоятельства приобретения права продавца на него на основании договора купли-продажи от 04.03.1993 N 67.

Таким образом, утверждение жалобы о возможном восстановлении кем-либо демонтированного в 2007 году пути ОАО "РЖД" отклоняется коллегией как бездоказательное, противоречащее материалам дела.

При определении координат осуществляемого изменения смежной части границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:32:020001:8 и 25:32:000000:2, судом первой инстанции обоснованно приняты координаты, установленные экспертом и указанные в уточнениях иска от 11.02.2021 N 12юИК-С/А, путем отнесения контура наложения земельных участков с кадастровыми номерами 25:32:020001:8 и 25:32:000000:2 к земельному участку с кадастровым номером 25:32:020001:8.

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 25:32:020001:8 в спорных границах фактически существовал с 1994 года, находился в пользовании с расположенным в его пределах имуществом поочередно ТОО "Вторчермет" (ООО "Вторчермет"), ООО "Метгруп-М", ООО "Имущественная компания Амурметалл", ООО "ИК-Столица", представляя собой единую территорию, огороженную забором, с расположенными на ней объектами недвижимого имущества, используемыми в настоящее время исключительно истцом для собственных нужд.

Доказательства принадлежности ОАО "РЖД" каких-либо объектов, расположенных на данной территории в материалах дела отсутствуют.

Экспертные заключения, составленные по итогам основной и дополнительной экспертиз, соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражают все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела. Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, документально обоснованных возражений относительно выводов эксперта не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку границы земельного участка определены проведенной по делу судебной экспертизой, а истец уточнил требования в соответствии с заключением эксперта и такие уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги.

Возражения ОАО "РЖД" относительно того, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием на статус ОАО "РЖД" как фактического землепользователя спорного участка в соответствии с договором аренды на 49 лет, с учетом действия положений Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", пункта 4 части 3 статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В случае если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет, в силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре необходимо осуществлять согласование как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о верном определении истцом субъектного состава соответчиков.

Удовлетворение требования заявителя об установлении границ спорных земельных участков по существу направлено на достижение необходимой определенности в состоянии единства прав на недвижимое имущество и земельные участки под ними, одновременно не затрагивая вопроса фактических препятствий в осуществлении сторонами спора прав относительно принадлежащего им на праве собственности либо аренды имуществе с учетом сложившегося фактического порядка эксплуатации такового.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, при этом все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 по делу N А51-15046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова