Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 03АП-2334/21 по делу N А33-3156/2021

г. Красноярск

16 июня 2021 г.

Дело N А33-3156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НС" (ИНН 7721245730, ОГРН 1027721004816)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 марта 2021 года по делу N А33-3156/2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НС": Никитин А.В., представитель по доверенности 12.04.2020, диплом от 13.06.2002 N 1410, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - НС" (далее - истец, ООО "АЛЬЯНС - НС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Андреевне (далее - ответчик) о запрете использования для индивидуальных услуг "салоны красоты" и других однородных услуг на вывеске, внутреннем оформлении помещения, доменном имени, сети Интернет, словесное обозначение "Априори", сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству РФ N 284644, обязании удалить вывеску и рекламные материалы, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты, содержащие словесный элемент "Априори" по адресу: 660078, г. Красноярск, Афонтовский пер., д. 9 для индивидуализации услуг "салоны красоты" и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет, а также об обязании безвозмездно передать права администрирования доменным именем http://apriori24.ru/ ООО "АЛЬЯНС - НС", взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 514 514,64 руб.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору доменных имен ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" аннулировать доменное имя "apriori24.ru", передавать права администрирования доменного имени "apriori24.ru" другому лицу, а также передавать доменное имя "apriori24.ru" другому регистратору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А33-3156/2021 отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылаясь на абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указывает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможность исполнения судебного акта по существу спора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.04.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "АЛЬЯНС - НС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Андреевне о запрете использования для индивидуальных услуг "салоны красоты" и других однородных услуг на вывеске, внутреннем оформлении помещения, доменном имени, сети Интернет, словесное обозначение "Априори", сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству РФ N 284644, обязании удалить вывеску и рекламные материалы, которыми сопровождается оказание услуг в салоне красоты, содержащие словесный элемент "Априори" по адресу: 660078, г. Красноярск, Афонтовский пер., д. 9 для индивидуализации услуг "салоны красоты" и других однородных услуг, в том числе в сети Интернет, а также об обязании безвозмездно передать права администрирования доменным именем http://apriori24.ru/ ООО "АЛЬЯНС - НС", взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 514 514,64 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору доменных имен ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", аннулировать доменное имя "apriori24.ru", передавать права администрирования доменного имени "apriori24.ru" другому лицу, а также передавать доменное имя "apriori24.ru" другому регистратору.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется при фактическом восстановлении нарушенного права.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Как усматривается из заявления о принятии обеспечительных мер, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец представил доказательства в подтверждение наличия у заявителя исключительных прав на товарный знак "Априори" (свидетельство N 284644) и указала на то, что без принятия обеспечительной меры администратор сайта может в любой момент передать права администрирования другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Исходя из этого достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Не требуется представления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в настоящем пункте обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

В соответствии с положениями пункта 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры по доменным спорам преследуют цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Заявитель в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер представил сведения о принадлежности ему исключительного права на товарный знак.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, данные доказательства являлись достаточными для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

При этом выводы о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры предрешают судьбу рассматриваемого спора, суд первой инстанции никак не мотивировал.

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по спору, связанному с нарушением исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак в результате незаконного использования доменных имен, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. Заявление о принятии обеспечительные меры подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 305-ЭС20-16127 по делу N А41-85820/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по делу N А65-19009/2020, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2020 по делу N А41-21740/2020, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2020 по делу N А41-39934/2019).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-3156/2021 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-3156/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - НС" (ИНН 7721245730, ОГРН 1027721004816) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить регистратору доменных имен обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" (ИНН 7733568767, ОГРН 1067746613494, юридический адрес: 125252, г. Москва, пр-д Берёзовой рощи, д. 12, эт. 2, ком. 4) аннулировать доменное имя "apriori24.ru", передавать права администрирования доменного имени "apriori24.ru" другому лицу, а также передавать доменное имя "apriori24.ru" другому регистратору.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров