Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-28285/21 по делу N А40-34701/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-34701/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-34701/21 (84-236)

по заявлению ООО "Диана Плюс"

к УФАС России по г.Москве

третьи лица: 1) ООО "АР МИР";

2) конкурсный управляющий ООО "Сорочинка" Рогов Н.И.

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диана Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УФАС России по г. Москве с заявлением об оспаривании предписания от 12.02.2021 по делу N 077/07/00-2170/2021.

От ООО "ТД "Агроторг" поступило ходатайство о привлечении ООО "ТД "Агроторг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

ООО "ТД "Агроторг", не согласившись с выводами суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска стороны по делу к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом заявленного требования является вопрос о признании недействительным предписания УФАС по г. Москве от 12.02.2021 по делу N 077/07/00-2170/2021.

ООО "ТД "Агроторг" ссылается на то, что предписание УФАС г. Москвы от 12.02.2021 по делу N 077/07/00-2170/2021 вынесено по результату рассмотрения жалобы ООО "Диана Плюс" на действия организатора торгов ООО "АР МИР" при проведении публичных торгов в процедуре банкротства должника ООО "Сорочинка". Реестр требований кредиторов организации-банкрота ООО "Сорочинка" сформирован из единственного кредитора - ООО "ТД "Агроторг", требования которого включены Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2017 в размере 215 556 804,65 руб. и Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2018 в размере 4 498 713,01 руб.

Лот, выставленный на торги включает в себя движимое и недвижимое имущество ООО "Сорочинка" в количестве 162 единиц, в том числе 32 единицы недвижимого имущества и 130 единиц движимого имущества (техника и оборудование), лот сформирован как из имущества являющегося предметом залога ООО "ТД "Агроторг", так и незалогового имущества.

Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, при этом затягивание процедуры ведет к дополнительным временным и финансовым расходам.

Тем самым, ООО "ТД "Агроторг", являясь единственных кредитором ООО "Сорочинка", напрямую заинтересован в рассмотрении текущего спора, считаем необходимым участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, как верно указал суд, соответствующих доказательств, в том числе доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ТД "Агроторг", в том числе создавать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для вступления Миллера Б.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего дела.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 5 с. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-34701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.А.Чеботарева