Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-18358/21 по делу N А40-152342/2020

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-152342/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года

по делу N А40-152342/20

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к АО Государственный Научный Центр Российской Федерации - "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша"

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Керимова Ю.А. по доверенности от 29.03.2021 г.,

диплом ДВС 0244522 от 12.04.2000 г.;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО Государственный Научный Центр Российской Федерации - "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша" (далее - ответчик) об обязании подписать договор от 27.09.2019 г. N Д-22/ДА2019-59-з, в редакции предложенной истцом, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на положения ст. 39.6, 39.9 ЗК РФ, 214 ГК РФ.

Решением суда от 28.01.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о замене ответчика ФГУП "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" на правопреемника - акционерное общество "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" (АО ГНЦ "Центр Келдыша", ОГРН 1217700095667).

Заявление ответчика удовлетворено судебной коллегией, произведена процессуальная замена ФГУП "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" на правопреемника - акционерное общество "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" (АО ГНЦ "Центр Келдыша", ОГРН 1217700095667).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:32 (запись в ЕГРП N 77-77-14/009/2008-471 от 04.12.2008 года).

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:32, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пер. Лихачевский 2-й д.1А, представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному центру Российской Федерации Федеральное государственное унитарное предприятие "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша".

Как указал истец, Территориальное управление Росимущества в г. Москве (истец) Распоряжением от 07.04.2016 N 312 прекратило право постоянного (бессрочного) пользования государственного научного центра Российской Федерации - федерального государственного унитарного предприятия "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" на участок, и предоставило указанный участок в аренду, без проведения торгов, сроком на 49 лет.

Согласно Распоряжению от 07.04.2016 N 312 ответчик должен обеспечить государственную регистрацию договора аренды участка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в трехдневный срок после осуществления государственной регистрации договора аренды участка представить в Территориальное управление зарегистрированный договор аренды участка и комплект документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества.

Территориальным управлением Росимущества в г.Москве был подготовлен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N Д-22/ДА2019-59з от 27.09.2019, и направлен на подпись ответчику письмом от 16.10.2019 N 77-08/23544.

Письмом от 30.10.2019 N 65-04/125 ответчик вернул направленный договор без подписания, ссылаясь на то, что ответчик находится в процессе приватизации и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на аренду считает нецелесообразным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Частью 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено также, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что:

- в ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Москве от 03.06.2015 по указанному адресу земельного участка, в отношении ГНЦ ГУП "Центр Келдыша" было выдано предписание N 1082 от 24.07.2015 с требованием переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или пробрести данный земельный участок в собственность;

- после обращения ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" о несогласии с требованиями предписания, Решением заместителя главного Государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве по материалам проверки N 212-2/09/2015 от 19.01.2016 года предписание отменено на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- сторона по делу ГНЦ ФГУП "Центр Келдыш" выбыла из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования в акционерное общество "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" (далее - АО ГНЦ "Центр Келдыша"), о чем 03.03.2021 за государственным регистрационным номером 2217701617681 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 1217700095667;

- передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного научного центра Российской Федерации - федерального государственного унитарного предприятия "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша", утвержденным Заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в городе Москве Гаджиевым М.С. 16.07.2020, Территориальное управление Росимущества в городе Москве сдало, а акционерное общество "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс государственного научного центра Российской Федерации - федерального государственного унитарного предприятия "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша". В Основных средствах раздел 1.5 значится земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:32. (стр. 10 передаточного акта);

- Актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма N ОС-1) от 03.03.2021 N 23 на основании Распоряжения об условиях приватизации государственного научного центра Российской Федерации -федерального государственного унитарного предприятия "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша" 13.07.2020 года N 77-797-р и передаточного акта земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:32 поставлен на балансовый учет АО ГНЦ "Центр Келдыша".

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Ответчик осуществляет юридические действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:32.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

По правилам ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-152342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.