Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-7368/21 по делу N А55-32189/2020

г. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А55-32189/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 г., принятое по делу N А55-32189/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Пикант"

о взыскании 8 205 619 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика - представитель Нижегородцев Д.С. по доверенности от 20.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пикант" о взыскании 10 581 987 руб. 77 коп., в том числе: 3 272 275 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 20.08.2019 по договору аренды земельного участка N 005932з от 18.08.2000, 7 309 712 руб. 67 коп. пени за период с 11.04.2015 по 20.08.2019.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, сослался на незаключенность договора аренды земельного участка N 005932з от 18.08.2000.

Определением от 19.02.2021 суд принял уменьшение цены иска до 8 205 619 руб. 81 коп. за счет перерасчета арендной платы исходя из площади 1357 кв.м, размер которой составил 2474 592 руб. 77 коп., а также перерасчета пени, которые составили 5 731 027 руб. 62 коп., при этом период взыскания не изменился.

Арбитражный суд Самарской области решением от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 698 057 руб. 17 коп., в том числе: 1 544 810 руб. 66 коп. основного долга, 153 246 руб. 51 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 012 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных истцом требований, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права (не применены нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 10, 621 ГК РФ), выводы суда противоречат материалам дела, а ряд важных доказательств оставлен без оценки.

Из содержания апелляционной жалобы и объяснений представителя ответчика следует, что решение суда истцом оспорено только в той его части, в которой требования истца были удовлетворены.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется только в части только в той его части, в которой требования истца были удовлетворены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,18.08.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее -Комитет) и ООО "Пикант" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор N 005932 З аренды земельного участка (далее - договор) общей площадью 1 458,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209, под торговый центр.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договор действует с 01.07.2000 по 21.08.2002.

Между Комитетом и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 6.1.5 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением N 3 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что, ответчик оплату арендной платы не вносил в период с 01.04.2015 по 20.08.2019, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 474 592 руб. 77 коп., а также были начислены пени за период с 11.04.2015 по 20.08.2019 в сумме 5 731 027 руб. 62 коп. в соответствии с п. 7.2 договора (с учетом уточнений).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 196, 199, 200 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 20.11.2020 по почте (л.д.47).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 28.09.2020 была направлена в адрес ответчика и получена им 30.09.2020, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом установленного договором срока внесения арендной платы и с учетом приостановления течения срока давности, требование истца о взыскании арендной платы с 01.04.2015 по 19.10.2017 в сумме 1202782 руб. 11 коп., а также пени, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за указанный период, заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому в указанной части в иске следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом обстоятельств настоящего дела и в силу вышеприведенных норм срок исковой давности следует считать пропущенным за период с 01.04.2015 по 20.10.2017, однако это обстоятельство к ошибочному определению размера арендной платы не привело, поскольку на последний день указанного срока (20.10.2017) срок оплаты очередных платежей не приходился.

Доводы ответчика относительно того, что в заявленный период договор аренды не действовал, суд первой инстанции отклонил, в связи со следующим.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По договору аренды земельного участка N 005932 З от 18.08.2000 ответчику передан земельный участок общей площадью 1 458,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209, под торговый центр.

На земельном участке площадью 1 458,9 кв. м расположено задание, на праве собственности в котором ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 467,50 кв. м, 2048,40 кв. м, 258,90 кв. м.

23.06.2016 под зданием был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:340, площадью 2379 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку указанный в договоре аренды земельный участок в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0643001:340, площадью 2 379 кв. м, а доля используемого ответчиком земельного участка равна 1357/2379, то доля землепользования ответчика составляет 1 357 кв. м, что было учтено истцом при расчете.

Удовлетворяя требование о взыскании арендной платы по договору от 18.08.2000, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 614, 622 ГК РФ, согласно которым обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции указал, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции также сослался на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, согласно которым прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Между тем, из доводов заявителя апелляционной жалобы, а также из представленных в дело документов следует, что ООО "Пикант" принадлежит на праве собственности нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); нежилое помещение площадью 2048,40 кв.м., подвал: комнаты NN 16-30; цокольный этаж: комнаты NN 9-15, 17-58; 1э.: к. 1-3,За,4-8,8а,9-11,11',11а,12-23,25-27,29,30,34,34а,35,37, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение N 5 площадью 258,90 кв.м., подвал: поз. NN 10-12,44-47,56, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23 марта 2016 года N 235 ООО "Пикант" и ООО "Октябрьская Б" было предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который лишь предстояло образовать, площадью 2381 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209, на территории кадастрового квартала N 63:01:06 43 001.

23 июня 2016 года соответствующий участок был образован и поставлен на кадастровый учет под номером 63:01:0643001:340.

В рамках рассмотрения обращения ООО "Пикант" о предоставлении за плату земельного участка в собственность за плату, претензией от 28 апреля 2017 года N 15-07-15/19001 Департамент по управлению имуществом г.о. Самара уведомил ответчика о необходимости согласно ст. 65 ЗК РФ до 31 мая 2017 года осуществить оплату суммы неосновательного обогащения (вне каких-либо договорных отношений) с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753.805,98 рублей за пользование указанным земельным участком в период с 23 марта 2016 года по 13 апреля 2017 года

Тем самым истец сам подтвердил отсутствие договорных отношений с ООО "Пикант", связанных с пользованием земельным участков, на котором расположено здание с помещениями ООО "Пикант".

Указанные суммы неосновательного обогащения за внедоговорное пользование участком с кадастровым номером 63:01:0643001:340 были оплачены ООО "Пикант" и приняты истцом в полном объеме.

Указанный в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:340 никогда не являлся предметом аренды в договоре между сторонами, имеет иную площадь и конфигурацию.

В соответствии с договором аренды от 18.08.2000 и приложением N 5 к договору аренды ("Акт приема-передачи земельного участка") в пользование ООО "Пикант" был передан земельный участок площадью 1458,90 кв. м; целевое назначение: под торговый центр; по адресу: г. Самара, ул. Аврора, дом N 209.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-6060/2015, участие в котором принимала Администрация г.о. Самары, установлено, что:

- договор аренды земельного участка N 005932 З от 18.08.2000 прекратил свое действие (стр. 5 решения Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-6060/2015).

Письмом N 36094 от 27.10.2015 ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области сообщило об исполнении решения суда и об аннулировании в государственном кадастре сведений о земельном участке площадью 1458,90 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный в исковом заявлении участок с кадастровым номером 63:01:0643001:340 площадью 2 379 кв. м был образован лишь 23.06.2016, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами. При этом указанный земельный участок никогда не являлся предметом договора аренды между истцом и ответчиком, поскольку в аренду в 2000 г. был передан иной земельный участок площадью 1458,90 кв. м, который уже не существует.

Земельный участок занят зданием, помещения в котором принадлежат на праве общей долевой собственности двум лицам: ООО "Пикант" и ООО "Октябрьская Б".

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон по использованию ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:340 площадью 2 379 кв.м урегулированы договором аренды от 18.08.2000, противоречат вступившим в законную силу судебным актам.

Согласно статье 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Истец, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, просил взыскать с ответчика 8 205 619,81 руб., в том числе 2 474 592,77 руб. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0643001:340 площадью 1357 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209, и 5 731 027,62 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2015 по 20.08.2019.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки.

При расчете арендной платы истцом было учтено, что спорный земельный участок в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0643001:340, площадью 2379 кв. м, а доля используемого ответчиком земельного участка равна 1357/2379, соответственно, доля землепользования ответчика составляет 1 357 кв. м.

Истец просил взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что площадь установленной доли землепользования ответчика в новом земельном участке меньше площади земельного участка, переданного ему по договору аренды от 18.08.2000.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность сторонам по собственному усмотрению определять, что именно землепользователь дожжен уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение).

Таким образом, плата за фактическое использование ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением обществом обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельными участками (далее - методика), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кв x Ки, где Скад - кадастровая стоимости земельного участка, Ка - коэффициент категории арендатора, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Ответчиком кадастровая стоимость земельного участка, ставки и коэффициенты, примененные истцом при определении размера арендной платы, оспорены не были.

Размер ежемесячной платы, согласно расчёту истца, в 2017 году составил 58 400,46 руб. в месяц, в 2018 году составил 70 281, 27 руб. в месяц, в 2019 году - 73 514,20 руб. в месяц.

За период с 21.10.2017 по 20.08.2019 размер неосновательного обогащения составил 1 542 926,80 руб.

Довод заявителя о том, что земельный участок был передан в его собственность по акту приема-передачи от 05.08.2019, не имеет правого значения для определения периода начисления арендной платы, поскольку государственная регистрация права общей собственности ответчика на земельный участок произведена 21.08.2019.

Ссылки заявителя на то, что по требованию Департамента по управлению имуществом г.о. Самара им было перечислено неосновательное обогащение за пользование тем же земельным участком также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку неосновательное обогащение, как видно из доводов заявителя, было перечислено за период с 23.03.2016 по 13.04.2017, а арендная плата в настоящем деле взыскивается за период с 21.10.2017 по 20.08.2019.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате и учитывая, что факт несвоевременного внесения ответчиком платы за землю подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за каждый из периодов просрочки оплаты, начиная с первого числа каждого месяца, следующего за отчетным, и заканчивая 20.08.2019, как указано в представленном истцом расчете.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за указанный период составил 99 005,21 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции о характере возникших между сторонами отношений, а также о размере неосновательного обогащения и процентов не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32189/2020 изменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пикант" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 641 932 руб. 01 коп., в том числе: 1 542 926 руб. 80 коп. основного долга, 99 005 руб. 21 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пикант" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 12 812 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко