Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-21669/21 по делу N А40-250174/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-250174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела N А40-250174/2020 в суде первой инстанции

исковое заявление: общества с ограниченной ответственностью "Л-ЦЕНТР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД"

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Л-ЦЕНТР" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее - ответчик) задолженности в размере 975 838 руб. 91 коп., неустойки в размере 677 444 руб. 88 коп., процентов за неисполнение обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 82 724 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 360 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт; рассмотреть ходатайство о снижении неустойки по договору, о снижении процентов за неисполнение обязательств по ст. 317.1 судом, согласно ст. 333 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 15.06.2021 в 12 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N 4С, в рамках которого истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) по универсальным передаточным документам (товарные накладные), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 2 194 718 руб. 13 коп.

Покупателем обязательства по договору были исполнены лишь частично.

Сумма задолженности за неоплаченный товар составила 975 838 руб. 91 коп., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик факт получения товара и наличия задолженности не отрицает.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представил, коллегия приходи к выводу о наличии оснований для взыскания 975 838 руб. 91 коп. просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 677 444 руб. 88 коп. за период с 17.06.2019 по 07.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушений сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки и признав его верным, коллегия удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной сумме.

При этом суд не усмотрел оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 82 724 руб. 25 коп.,

С 01.08.2016 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Исходя из упомянутых норм права, истец вправе начислять ответчику проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2019 по 07.12.2020. Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Рассмотрев и отклонив ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает указанный размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирующим его предполагаемые потери, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-250174/2020 отменить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л-ЦЕНТР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД" задолженность в размере 975 838 руб. 91 коп., неустойку в размере 677 444 руб. 88 коп., проценты за неисполнение обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 82 724 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 360 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева