Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-4028/21 по делу N А32-41654/2020

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А32-41654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Сладецкая К.В., доверенность от 01.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-41654/2020

по иску ООО "Ромекс-Кубань"

к ответчику - ООО "КубаньИнертСтрой"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньИнертСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 521322 рубля, неустойки в сумме 55260 руб. 13 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 53-55).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 25.02.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 521322 рубля задолженности, 55260 руб. 13 коп. неустойки.

Решение мотивированно тем, что ООО "Ромекс-Кубань" во исполнение договора поставки произведена оплата товара, товар поставлен на меньшую сумму, в результате чего образовалась переплата по договору. В связи с нарушением срока поставки товара стоимостью в размере взыскиваемой переплаты, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судебная корреспонденция направлялась с указанием неправильного наименования ответчика: ООО "Кубаньинтерстрой" вместо ООО "КубаньИнертСтрой". При удовлетворении иска не учтена поставка по универсальному передаточному документу N 2 от 04.02.2020 на сумму 521322 рубля.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ООО "КубаньИнертСтрой" принята к производству в порядке упрощенного производства.

Кроме того, указанным определением приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 25.02.2021) по делу N А32-41654/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КубаньИнертСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 25.02.2021) по делу N А32-41654/2020 по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель ООО "КубаньИнертСтрой" в заседание не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.06.2021 был объявлен перерыв до 09.06.2021 до 09 час. 00 мин. для предоставления ответчику возможности ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.01.2019 сторонами заключен договор поставки N 21-01/19-1 (т. 1 л.д. 39-43), по которому ООО "КубаньИнертСтрой" (поставщик) обязалось передать производимые им и (или) закупаемые материалы согласно спецификации к договору, а ООО "Ромекс-Кубань" (покупатель) обязалось принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена за каждую единицу продукции и (или) общая стоимость каждой партии, качество, способ доставки, сроки поставки, объект поставки, условия оплаты, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии, оговариваются и указываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.5 спорного договора в случае просрочки поставщиком срока поставки товара, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

К договору стороны подписали спецификацию N 1 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 44), в которой определили наименование товара - ГПС по цене 750 рублей за куб.м, срок поставки - с 21.01.2019. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на фактически поставленный товар на основании выставленного счета в течение 3-х банковских дней.

Во исполнение названного договора, покупатель платежными поручениями N 3600 от 23.05.2019, N 17763 от 08.11.2019, N 18822 от 30.12.2019, N 620 от 29.01.2020, N 2063 от 18.02.2019, N 3766 от 04.06.2019, N 18740 от 27.12.2019, N 18823 от 30.12.2019, N 3376 от 14.05.2019, N 18820 от 30.12.2019, N 16374 от 16.08.2019, N 369 от 20.01.2020, N 9205 от 18.06.2019, N 9285 от 20.06.2019, N 9355 от 21.06.2019, N 21284 от 27.11.2019, N 22332 от 19.12.2019 перечислил поставщику 6446014 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 7-23).

Поставщик по универсальным передаточным документам N 22 от 28.05.2019, N 25 от 10.06.2019, N 63 от 02.12.2019, N 61 от 12.11.2019, N 16 от 06.05.2019, N 60 от 12.05.2019, N 1 от 16.01.2020, N 58 от 18.10.2019, N 19 от 17.05.2019, N 29 от 14.06.2019, N 64 от 10.12.2019, N 65 от 16.12.2019, N 34 от 22.07.2019, N 28 от 08.07.2019, N 1 от 05.02.2020 передал покупателю товар стоимостью 5922692 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 24).

Покупатель 30.04.2020 направил поставщику требование о возврате предварительной оплаты товара в размере 521322 рубля (т. 1 л.д. 46-47).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме, ООО "Ромекс-Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, покупателем перечислено поставщику 6446014 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 7-23), стоимость переданного товара по универсальным передаточным документам N 22 от 28.05.2019, N 25 от 10.06.2019, N 63 от 02.12.2019, N 61 от 12.11.2019, N 16 от 06.05.2019, N 60 от 12.05.2019, N 1 от 16.01.2020, N 58 от 18.10.2019, N 19 от 17.05.2019, N 29 от 14.06.2019, N 64 от 10.12.2019, N 65 от 16.12.2019, N 34 от 22.07.2019, N 28 от 08.07.2019, N 1 от 05.02.2020 составляет 5922692 руб. 98 коп.

В обоснование своих возражений ООО ""КубаньИнертСтрой" ссылается на передачу товара на взыскиваемую сумму по универсальному передаточному документу N 2 от 04.02.2020 (т. 1 л.д. 87)

Согласно названному универсальному передаточному документу ООО "КубаньИнертСтрой" передало ООО "Ромекс-Кубань" песок 0-5 крупнозернистый в количестве 613,320 куб.м стоимостью 521322 рубля.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ромекс Кубань" пояснило, что фактически по указанному универсальному передаточному документу товар поставщиком не передавался.

ООО "Ромекс-Кубань" 13.01.2020 получило письмо за подписью директора ООО "КубаньИнертСтрой" Шинкарева Ю.В. о том, что ООО "КубаньИнертСтрой" изменило вид производственной деятельности, в связи с чем просило переоформить заключенный договор N 21-01/19-1 от 21.01.2019 на новую организацию - ООО "ЮгИнерт" (т. 1 л.д. 118).

Указанное письмо подписано Шинкаревым ЮВ. как директором ООО "КубаньИнертСтрой" и как директором ООО "ЮгИнерт".

ООО "Ромекс-Кубань" 13.01.2020 заключило с ООО "ЮгИнерт" договор поставки N 08 (т. 1 л.д. 110).

От ООО "ЮгИнерт" главному бухгалтеру ООО "Ромекс Кубань" 18.02.2020 поступило письмо о том, что в связи с переоформлением договора N 21-01/19-1 от 21.01.2019 с ООО "КубаньИнертСтрой" на ООО "ЮгИнерт" с 13.01.2020 на договор поставки N 8, необходимо заменить универсальный передаточный документ N 2 от 04.02.2020 на универсальный передаточный документ N 3 от 04.02.2020 ООО "ЮгИнерт" (т. 1 л.д. 119).

Взаимоотношения ООО "Ромекс-Кубань" и ООО "ЮгИнерт" по названному договору являлись предметом спора по делу N А32-29592/2020 о взыскании задолженности в размере по договору поставки N 08 от 13.01.2020 в размере 997499 руб. 36 коп., неустойки в размере 99749 руб. 93 коп. (иск - т. 1 л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-29592/2020 иск удовлетворен, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение изменено в части судебных расходов на оплату услуг представителя.

Названные выше обстоятельства ООО "КубаньИнертСтрой" не оспорены.

При этом, ООО "Ромекс-Кубань" представлены доказательства, подтверждающие бестоварность спорного универсального передаточного документа N 2 от 04.02.2020, а именно в книге покупок за первый квартал 2020 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, в отношении контрагента ООО "КубаньИнертСтрой" данная поставка не указана.

Таким образом, фактически передача товара по названому ООО "КубаньИнертСтрой" универсальному передаточному документу N 2 от 04.02.2020 не производилась.

Доказательств обратного ООО "КубаньИнертСтрой" не представлено, в деле отсутствуют документы складского учета, бухгалтерские документы, подтверждающие факт передачи товара по универсальному передаточному документу N 2 от 04.02.2020.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В претензии от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 46) покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты, следовательно, отношения сторон по поставке товара прекратились, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 521322 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения сроков поставки оплаченной продукции, поставщик должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости отгруженного товара без учета НДС за каждый день просрочки.

Как указано выше, по спецификации к спорному договору срок поставки определен сторонами с 21.01.2019, конечный срок поставки не определен.

Истцом начислена неустойка за период с 08.06.2020 по 22.09.2020.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 названной статьи).

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае покупателем начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период после возврата направленной продавцу претензии от 30.04.2020 счетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 46) покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты. Данная претензия не содержала требования о передаче товара, иные претензии с требованием передать товар в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО "КубаньИнертСтрой" оставалась должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО "Ромекс-Кубань" выразило свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО "КубаньИнертСтрой" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за указанный период с 08.06.2020 по 22.09.2020 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (на 90,42 %). Подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика сумма пошлины по жалобе в размере 287 руб. 40 коп. подлежит зачету к сумме пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ООО "Ромекс-Кубань" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЮгИнерт" рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ЮгИнерт" по отношению к сторонам настоящего спора.

Кроме того, правоотношениям ООО "Ромекс-Кубань" и ООО "ЮгИнерт" дана оценка в рамках дела N А32-29592/2020.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-41654/2020 отменить.

Взыскать с ООО "КубаньИнертСтрой" (ОГРН 1192375003061, ИНН 2312279104) в пользу ООО "Ромекс-Кубань" (ОГРН 1032305690120, ИН 2310051721) 521322 рубля задолженности, 12891 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.