Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-23697/21 по делу N А40-257615/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-257615/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аргумент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-257615/2020, принятое судьей Ю.В. Архиповой в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д.9) к ООО "Аргумент" (ОГРН 1147746826480, юр.адрес: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 21, эт. 6, пом. XI, ком. 4) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Аргумент" задолженности в размере 507 928 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2021 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена.

ООО "Аргумент" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с размером задолженности, указывает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 октября 2015 г. АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Аргумент" (абонент) заключили договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 77657467.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнены, иск АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Аргумент" долга в сумме 507 928 руб. 40 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, в связи с чем неверно определен размер задолженности, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 4 к договору фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Из пункта 2.2 Приложения N 4 к договору усматривается, что такая обязанность возложена на абонента (ответчика).

В выставленных истцом счетах объем потребленной ответчиком электроэнергии полностью соответствует объему, указанному самим ответчиком в актах снятия показаний приборов учета.

Ссылка заявителя на неверное применение истцом тарифа документально не обоснована, при этом ответчик в силу условий раздела 3 договора вправе обращаться к истцу по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору. Доказательств того, что ответчик обращался в МЭС по вопросу неверного применения тарифа, не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-257615/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аргумент" (ОГРН 1147746826480) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев