Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 12АП-4577/21 по делу N А12-3961/2021

г. Саратов

15 июня 2021 г.

Дело N А12-3961/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу автогаражного кооператива "Эталон-гараж-строй" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-3961/2021, принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к автогаражному кооперативу "Эталон-гараж-строй" (ИНН 3443026003, ОГРН 1023402978895) о взыскании задолженности по договору N 1724 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 20 187,14 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами-Волгоград", истец) (27.04.2021 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград") (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Эталон-гараж-строй" (далее - АК "Эталон-гараж-строй", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1724 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 20 187,14 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года (полный текст изготовлен 29 апреля 2021 года) с АК "Эталон-гараж-строй" в пользу ООО "Управление отходами-Волгоград" взыскано 20 187 руб. 14 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АК "Эталон-гараж-строй" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Управление отходами-Волгоград" заключенный договор не исполняло, услуга надлежащим образом не оказывалась.

Согласно доводам апелляционной жалобы факт неисполнения услуги истцом подтверждается справкой учета заезда автомашин для вывоза мусора в АК "Эталон-гараж-строй" за 2019 и 2020 годы.

Как указывает заявитель, на претензию ООО "Управление отходами-Волгоград" N 17484 от 15.10.2020 ответчиком был дан аргументированный ответ с указанием дат заезда автомашин для вывоза мусора количества вывезенного мусора, из которого следует, что до 30.09.2019 автомашины для вывоза мусора в Кооператив не заезжали, а затем до конца 2019 года было вывезено всего 24,2 куба твердых бытовых отходах, что в меньше норматива, который истец сам и установил.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что истец, пользуясь монопольным положением в области работы с твердыми коммунальными отходами, фактически принуждает к заключению безальтернативных договоров на оказание услуг, при этом устанавливая нормативы накопления, которые сами же не могут вывезти, вследствие чего по фактам нарушения антимонопольного законодательства заявителем было направлено письмо в Волгоградский УФАС от 26.02.2021, которое на день подачи апелляционной жалобы осталось без рассмотрения в связи с имеющимся судебным иском.

В то же время ответчик в обоснование своей жалобы ссылается на решение УФАС от 31 марта 2021 г по аналогичной ситуации по другому гаражному автокооперативу - "Моторостроитель", согласно которому ООО "Управление отходами-Волгоград" было привлечено к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Управление отходами-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 и от 20.12.2019 N 44/1 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с ТКО ООО "Управление отходами-Волгоград" - 557,86 руб. / куб. м с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб. / куб. м с учетом НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Между ООО "Управление отходами-Волгоград" (Региональный оператор) и АК "Эталон-гараж-строй" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1724 от 01.01.2019.

За период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 20 187,14 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1724 от 01.01.2019.

За период с апреля 2019 по сентябрь 2019 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 20 187,14 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлены Приказы комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 и от 20.12.2019 N 44/1 об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора с ТКО ООО "Управление отходами-Волгоград" - 557,86 руб. /куб. м с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб. / куб. м с учетом НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также счета-фактуры за спорный период.

Вместе с тем письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу, как верно указал суд первой инстанции, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89 договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по выводу ТКО и лицом, ответственным за заключение договора. В силу Правил при отсутствии письменного документа, подписанного сторонами, но совершении (ответчиком, потребителем) конклюдентных действий по заключению договора и фактическом оказании услуг региональным оператором ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать услуги, в указанный период.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 20 187,14 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Копии письма ООО "Управление отходами-Волгоград" от 12.01.2021, почтового чека от 12.01.2021, письма руководителю Волгоградского УФАС от председателя АК "Эталон-гараж-строй" Давыдова Н.И., ответа УФАС АК "Эталон-гараж-строй" от 02.04.2021, решения УФАС по делу N 034/01/10-57/2021, справки заезда автомашин в АК "Эталон-гараж-строй" для вывоза мусора за 2019, 2020 годы являются дополнительными доказательствами, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в качестве доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, апелляционный суд не может принять представленные АК "Эталон-гараж-строй" документы в качестве дополнительных доказательств.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

Исходя из изложенного, указанные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции вместе с копиями искового заявления ООО "Управление отходами-Волгоград" от 18.02.2021, справки о расчете задолженности, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1724 от 01.01.2019, уже имеющихся в материалах дела, в адрес ответчика - АК "Эталон-гараж-строй".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу N А12-3961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АК "Эталон-гараж-строй" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин