Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-15120/21 по делу N А56-103814/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-103814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Михайлова А.Р. (доверенность от 02.03.2021)

от 3-го лица: 1. Михайлова А.Р. (доверенность от 11.01.2021),2, 3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15120/2021) ООО "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-103814/2020 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ООО "Селена"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об обязании заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов на 13 земельных участках зоны 6 с кадастровыми номерами: 78:36:5532:1039, 78:36:5532:10340, 78:36:5532:1041, 78:36:5532:1042, 78:36:5532:1043, 78:36:5532:1044, 78:36:5532:1045, 78:36:5532:1046, 78:36:5532:1047, 78:36:5532:1048, 78:36:5532:1049, 78:36:5532:1050, 78:36:5532:1051, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участки 49-58 (юго-западнее д. 10, лит. А по ул. Сикейроса), и Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, участки 37-39 (юго-западнее д. 10, лит. А), на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что у Общества имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО "Балтинвест" (правопредшественник ООО "Селена", арендатор) заключен договор от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839 аренды трех земельных участков зоны 6, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, (юго-западнее д. 10, лит. А): площадью 405 кв. м с кадастровым номером 78:36:5532:1038, участок 82; площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:36:5532:1037, участок 83; площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:36:5532:1036, участок 84.

Согласно пункту 1.2 договора участки предоставляются под торговые павильоны. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 20.09.2012.

По акту приема-передачи от 08.12.2010 участки переданы арендатору.

Между ООО "Балтинвест" и Комитетом заключено дополнительное соглашение от 13.07.2011 к договору, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора, а именно: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды 13 земельных участков зоны 6 с кадастровыми номерами: 78:36:5532:1039, 78:36:5532:10340, 78:36:5532:1041, 78:36:5532:1042, 78:36:5532:1043, 78:36:5532:1044, 78:36:5532:1045, 78:36:5532:1046, 78:36:5532:1047, 78:36:5532:1048, 78:36:5532:1049, 78:36:5532:1050, 78:36:5532:1051, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участки 49-58 (юго-западнее д. 10, лит. А по ул. Сикейроса), и Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, участки 37-39 (юго-западнее д. 10, лит. А).

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 к договору, подписанным Комитетом и Обществом, созданным путем реорганизации в форме слияния ООО "Балтинвест" и ООО "Корпорация П", срок действия договора продлен до 14.04.2019.

Полагая, что Общество обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.09.2020 о заключении договора аренды на новый срок.

Поскольку ответа до настоящего момента от Комитета не поступило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить договор может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор между сторонами прекращен, 28.02.2018 произведена государственная регистрация прекращения договора аренды, руководствуясь положениями статей 421, 450, 450.1, 610, 621 ГК РФ, статьями 22, 39.6, 39.8 ЗК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества отсутствует право на заключения договора в отношении спорных земельных участков на новый срок без проведения торгов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-96626/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании уведомления 09.12.2015 N 76699-32 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839 незаконным.

Указанным решением суда установлено, что договор аренды расторгнут.

Аналогичные обстоятельства о прекращении действия договора установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-86693/2018, рассмотренному по заявлению Общества к Комитету о признании действующим договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839, а также по делу N А56-31248/2018 о признании незаконными уведомлений от 01.03.2018 N 01-27-819/18-0-0 и от 02.03.2018, содержащих требование Комитета об освобождении спорных земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказательства наличия совокупности условий для заключения с Обществом договора аренды без проведения торгов истцом не представлены, на дату обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (29.09.2020) договор аренды являлся прекращенным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-103814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров