Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 12АП-4468/21 по делу N А57-16211/2020

г. Саратов

16 июня 2021 г.

Дело N А57-16211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А. Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2021,

представителя индивидуального предпринимателя Ген Светланы Владиславовны - Лебедевой И.В., действующей на основании доверенности от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Саратовэнерго", акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года по делу N А57-16211/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, город Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Ген Светлане Владиславовне (ОГРНИП 308645018300018, ИНН 645205239337, г. Саратов)

третьи лица: ПАО "Россети Волга" (г. Саратов); АО "Облкоммунэнерго" (г. Саратов), ИП Мальцев Р.В.,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Ген Светлане Владиславовне (далее - ответчик, ИП Ген С.В.) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090100002543 от 01.01.2013 за июнь 2020 года в размере 201 417 руб. 03 коп., неустойки за период с 18.07.2020 по 31.08.2020 в размере 2 832 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Саратовэнерго" и АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалобы заявителей мотивированы несогласием с выводами суда первой инстанции о не извещении потребителя о проведения проверки. По мнению апеллянтов, доступ к прибору учета обеспечил представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в связи с чем, составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Представитель АО "Облкоммунэнерго" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Ген С.В. возражает против ее удовлетворения. Ответчик указывает, что проверка проведена в отсутствие ИП Ген С.В., не извещенного о дате и времени составления акта ЮЛ N 000750 от 04.06.2020.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.05.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Саратовэнерго".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО "Облкоммунэнерго", ИП Ген С.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между 07.05.2013 между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и Ген С.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2457, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с Приложением N 5 к договору энергоснабжения объектом электроснабжения Потребителя является нежилое помещение по адресу: ул. Тельмана, д.13; вид учета - расчетный; место установки прибора учета - ВРУ помещения; данные о счетчике: тип ЦЭ 6803В, N 071136120280379.

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 к договору энергоснабжения изменен номер договора и с 01.04.2015 стороны определили считать его договором энергоснабжения N 64090100002543 от 01.01.2013.

26 ноября 2010 года между ИП Ген С.В. (Арендодатель) и ИП Каменской И.Е. (Арендатор) заключен договор аренды N 250, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 13, общей площадью 285,3 кв.м.

12 октября 2017 года ИП Ген С.В. (Арендодатель), ИП Каменская И.Е. (Первоначальный Арендатор) и ИП Мальцев Р.В. (Новый Арендатор) подписали Соглашение о замене стороны в обязательстве по договору аренды N 250 от 26.11.2010, в соответствии с которым в результате замены стороны Новый Арендатор с 01.11.2017 становится Арендатором по договору аренды N 250 от 26.11.2010.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 сетевой организацией АО "Облкоммунэнерго" проведена проверка работы прибора учета по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 13 (магазин "Рубль Бум"), являющего точкой поставки энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком.

Допуск представителя сетевой организации к прибору учета обеспечил старший продавец Шипицина А.И.

21 мая 2020 года в ходе проверки представителем сетевой организации выявлен срыв (повреждение) пломбы N 6499687, установленной ранее на вводной рубильник до счетчика, о чем был составлен акт осмотра электроустановки потребителя N 0018484. В данном акте в графе "Представитель потребителя" проставлена подпись Шипициной А.И.

По результатам проведенной проверки 04.06.2020 сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000750, в котором отражено нарушение - отсутствуют (или повреждены) пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика на токоведущих цепях до прибора учета, опломбированные ранее.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии потребителем к акту N 000750 от 04.06.2020 произведен за период с 20.12.2019 по 21.05.2020 в объеме 47 736 кВт.ч на общую сумму 305 341 руб. 41 коп. Кроме того, АО "Облкоммунэнерго" представлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии потребителем к акту N 000750 от 04.06.2020 за период с 27.02.2020 по 21.05.2020 в объеме 26 208 кВт.ч.

Ответчик в добровольном порядке оплату объема безучетного потребления электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований законодательства и пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии за взыскиваемый период.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 201 417 руб. 03 коп. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000750 от 04.06.2020 (т.1, л.д. 37-38), в соответствии с которым безучетное потребление электрической энергии, выразилось в отсутствие (или повреждены) пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика на токоведущих цепях до прибора учета, опломбированные ранее.

Как установлено судом первой инстанции, составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000750 от 04.06.2020 предшествовал плановый осмотр электроустановки потребителя, проведенный представителем АО "Облкоммунэнерго", по результатам которого составлен акт осмотра проверки электроустановки потребителя от 21.05.2018 N 0018484 (т. 1, л.д. 36) и зафиксировано нарушение поста учета: "сорванная (поврежденная) пломба N 6499687, установленная на вводной рубильник до счетчика". Акт осмотра проверки электроустановки потребителя от 21.05.2018 N 0018484 от имени представителя потребителя подписан старшим продавцом Шипицыной А.И.

Ответчик факт надлежащего извещения о месте и времени проведения сетевой организацией проверки (планового осмотра электроустановки потребителя), а также факт надлежащего извещения о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии отрицает.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте проведения сетевой организацией проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии лежит на истце и третьем лице.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Возможность составления акта о неучтенном потреблении не в дату проведения проверки предусмотрена абзацем 25 пункта 193 Основных положений N 442, согласно которой лицо, осуществляющее безучетное потребление, должно быть уведомлено о дате и времени составления соответствующего акта.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении потребителя о времени и месте проведения сетевой организацией проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом обоснованно исходил из следующего.

Как установлено выше и следует из содержания акта осмотра проверки электроустановки потребителя от 21.05.2018 N 0018484, сетевой организацией проводился плановый осмотр приборов учета, при этом для проведения проверки приборов учета требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В таком случае сетевая организация в силу пункта 177 Основных положений N 442 обязана была уведомить потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Таких доказательств истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Письмо АО "Облкоммунэнерго" от 21.05.2020, направленное Ген С.В. по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 13 (т.1, л.д. 106, т.2. л.д. 63), в котором сетевая организация (в день проведения проверки) извещает о проведении инструментальной проверки поста учета и просит осуществить допуск персонала к посту учета электрической энергии 21.05.2020, не является доказательством надлежащего извещения Ген С.В. и не отвечает требованиям пункта 177 Основных положений N 442 об уведомлении потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Проставление на данном письме подписи старшего продавца Шипициной А.И. не свидетельствует об извещении потребителя Ген С.В. и не исключает обязанности сетевой организации по уведомлению потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Допуск к прибору учета представителям АО "Облкоммунэнерго" был обеспечен Шипициной А.И., у которой отсутствовали полномочия на совершение указанных действий. Нахождение Шипициной А.И. в помещении магазина не обуславливало у неё наличие полномочий на представление интересов ИП Ген С.В. и подписание акта осмотра от имени предпринимателя.

Положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении представляемого при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды N 250 от 26.11.2010 помещение, расположенное по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, 13, передано в аренду ИП Мальцеву Р.В. (т. 2, л.д. 3-6).

Положения договора аренды не содержат права арендатора представлять интересы арендодателя, каковой является Ген С.В., в отношениях с гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

Согласно пояснению ответчика, им не выдавалась доверенность лицу, подписавшему акт осмотра от 21.05.2020, представлять интересы Ген С.В. перед третьими лицами, в период проведения Шипицина А.И. не состояла и не состоит в трудовых отношений с ИП Ген С.В.

Документ, подтверждающий полномочия Шипициной А.И. действовать от имени Ген С.В. отсутствует. В договоре энергоснабжения Шипицина А.И. не поименована в качестве лица, имеющего право осуществлять юридические действия, связанные с реализацией условий договора.

Таким образом, при проведении проверки представители сетевой организации не удостоверились в полномочиях лица, представляющего интересы предпринимателя, допустили к участию в проверке лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов Ген С.В.

В качестве доказательств уведомления ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии АО "Облкоммунэнерго" представлено в материалы дела письмо от 22.05.2020 N 1203, направленное в адрес Ген С.В., в котором сетевая организация уведомляет потребителя о составлении 04.06.2020 в 14 час. 00 мин. акта о неучтенном потреблении электрической энергии и просит обеспечить уполномоченных представителей (т 2., л.д. 66).

Данное письмо направлено по адресу, указанному в договоре энергоснабжения: 410600, г. Саратов, ул. Северная, д. 8, кв. 27.

В качестве доказательства направления указанного письма приложена почтовая квитанция от 27.05.2020 на отправку заказного письма Ген С.В., но по иному адресу, а именно по адресу Саратовская обл., г. Энгельс, ул.Тельмана,13 (т.2, л.д. 67).

Кроме того, в качестве доказательства направления этого же уведомления Ген С.В. по адресу г. Саратов, ул. Северная, д.8., кв.27 АО "Облкоммунэнерго" представлена копия приложения N 1 к порядку оформления сопроводительных партионных отправлений, на котором проставлен штамп Почты России от 26.05.2020 (т. 2, л.д. 91).

Изучением указанного приложения N 1 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности установить, какое почтовое отправление направлено Ген С.В. по указанному адрес и каково его содержание, соответствующая опись вложения и сведения о присвоении почтового идентификатора в материалы не представлены.

Ответчик факт получения уведомления о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии отрицает.

Также судом установлено, что одновременно с исковым заявлением истец представил копию паспорта Ген С.В., в котором указан адрес места регистрации: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. N 7/11 кв.63 с 31.07.2014.

Однако, доказательств направления потребителю уведомления о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии по месту его государственной регистрации не представлено.

Вместе с тем, потребителем электрической энергии, состоящим в договорных отношениях с истцом, и приборы учета которого подлежали проверке, является ИП Ген С.В. и именно с участием данного потребителя или его полномочного представителя должна проводиться проверка электроустановки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом споре истцом и третьи лицом не доказан ни факт извещения предпринимателя о предстоящей проверке, ни факт присутствия полномочного представителя ИП Ген С.В. при проведении осмотра прибора учета потребителя, ни факт надлежащего извещения потребителя о времени и месте составления акта безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что проверка была проведена сетевой организацией в нарушение требований Основных положений N 442 в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте её проведения, что свидетельствует о нарушении порядка выявления события вменяемого нарушения и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 000750 от 04.06.2020.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000750 от 04.06.2020 не отвечает требованиям Основных положений N 442, предъявляемых к составлению такого рода документов, не может быть признан допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что правомерно послужило основанием к отказу в иске.

Правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и собранных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года по делу N А57-16211/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова