Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-10205/21 по делу N А41-3587/2021

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-3587/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН: 7708709686 ОГРН: 1097746772738) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-3587/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ФПК" к АО "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ВАГОНРЕММАШ" (далее - АО "ВАГОНРЕММАШ", ответчик) о взыскании 63 342 руб. 22 коп. штрафной неустойки по договору подряда N ФПК-19-107 от 17.06.2019 за несвоевременное устранение недостатков ремонта вагона N 078-22935 (акт-рекламация от 06.11.2019), вагона N 019-27458 (акт-рекламация от 06.11.2019) в размере 64 069 руб. 81 коп., вагона N 019-27441 (акт-рекламация от 06.11.2019) в размере 74 748 руб. 11 коп., а также убытков, возникших в связи с простоем вагона N 019-27441 (акт-рекламация от 06.11.2019) в размере 270 900 руб., вагона N 019-27664 (актрекламация от 06.11.2019) в размере 180 600 руб., вагона N 053-21427 (актрекламация от 09.02.2020) в размере 51 600 руб., вагона N 053-21427 (актрекламация от 16.03.2020) в размере 38 700 руб., всего в размере 743 960 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 879 руб.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-3587/21 с АО "ВАГОНРЕММАШ" в пользу АО "ФПК" взыскано 563 360 руб. 14 коп. задолженности штрафной неустойки и убытков,13 538 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины (том 2, л.д. 165-169).

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между АО "ФПК" (заказчик) и АО "ВАГОНРЕММАШ" (исполнитель) заключен договор N ФПК-19-107, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (том 1, л.д. 12-29).

Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в п. 1.4 и приложения N 3 договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019.

Согласно пункту 4.6 договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019 гарантийные сроки на выполненные работы (в том числе дополнительные) определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно: раздел 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту N 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК, утвержденного первым вице-президентом ОАО "РЖД" В.Н. Морозовым 25.10.2007 (с учетом Распоряжения ОАО "РЖД" от 12.01.2017 N 51р "О внесении изменений в ремонтный документ "Вагоны пассажирские. Руководство по капитально-восстановительному ремонту" (далее - Руководство).

В отношении не предусмотренных разделом 23 Руководства узлов и деталей, замененных в процессе ремонта, продолжительность гарантийного срока устанавливается аналогичному сроку гарантии, выданной их изготовителем.

Течение гарантийного срока на выполненные работы начинается с момента подписания акта формы ФПУ-26 обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.11 договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019 исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, и расходы, связанные с простоем вагона, несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019 в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных пунктами 4.5. и 4.12. настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.6 договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019 в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполнены взятые на себя по договору N ФПК-19-107 от 17.06.2019 обязательства.

В рамках договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019 ответчик выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирских вагонов N 078-22935, N 019-27458, N 019-27664 и N 019-27441.

30.10.2019, согласно факсограмме ФПКЗ-3 N Ю520/ФПК от 26.09.2019 о передаче на баланс Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" вагонов после капитально-восстановительного ремонта в Тамбовском ВРЗ, указанные вагоны прибыли в Пассажирское вагонное депо Новороссийск.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 N 006/006 вагон N 078-22935 выпущен из капитально-восстановительного ремонта 10.10.2019.

Входящим контролем в вагоне N 078-22935 выявлены множественные неисправности, характеризующие некачественное исполнение капитально - восстановительного ремонта, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 30.10.2019.

В соответствии с требованиями пункта 4.7 договора заказчик направил исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации, срок прибытия 01.11.2019.

Представители исполнителя прибыли для совместного осмотра 05.11.2019, составлен акт совместного осмотра и акт-рекламация N 9 от 06.11.2019.

Акт-рекламация по указанному вагону составлен 06.11.2019, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 13.11.2019 включительно, работы по устранению недостатков выполнены 19.11.2019 без простоя по уведомлению ВУ-23, что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, сроки выполнения работ нарушены на 6 дней.

Согласно произведенному истцом расчету штрафная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по вагону N 078-22935 составила 63 342 руб. 22 коп.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 N 014/014 вагон N 019-27458 выпущен из капитально-восстановительного ремонта 16.10.2019 г.

Входящим контролем в вагоне N 019-27458 выявлены множественные неисправности, характеризующие некачественное исполнение капитально-восстановительного ремонта, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 30.10.2019 г.

В соответствии с требованиями п. 4.7 договора заказчик направил исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации, срок прибытия 01.11.2019.

Представители исполнителя прибыли для совместного осмотра 05.11.2019, составлен акт совместного осмотра и акт-рекламация N 10 от 06.11.2019.

Акт-рекламация по указанному вагону составлен 06.11.2019, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 13.11.2019 включительно, работы по устранению недостатков выполнены 19.11.2019 без простоя по уведомлению ВУ-23, что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, сроки выполнения работ нарушены на 6 дней.

Согласно произведенному истцом расчету штрафная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по вагону N 019-27458 составила 64 069 руб. 81 коп.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 N 020/020 вагон N 019-27441 выпущен из капитально-восстановительного ремонта 18.10.2019.

Входящим контролем в вагоне N 019-27441 выявлены множественные неисправности, характеризующие некачественно исполнении капитально-восстановительного ремонта, которые не позволяли эксплуатировать вагон, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 30.10.2019 и согласно уведомлению формы ВУ-23 вагон отставлен от движения.

В соответствии с требованиями п. 4.7 договора заказчик направил исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации, срок прибытия 01.11.2019.

Представители исполнителя прибыли для совместного осмотра 05.11.2019, составлен акт совместного осмотра и акт-рекламация N 11 от 06.11.2019.

Акт-рекламация по указанному вагону составлен 06.11.2019, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 13.11.2019 включительно, работы по устранению недостатков выполнены 20.11.2019, что подтверждается актами выполненных работ и вагон был выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36.

Таким образом, сроки выполнения работ нарушены на 7 дней.

Согласно произведенному расчету истца штрафная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по вагону N 019-27441 составила 74 748 руб. 11 коп.

Согласно произведенному истцом расчету убытки, связанные с простоем вагона N 019-27441, составили 270 900 руб.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 N 016/016 вагон N 019-27664 выпущен из капитально-восстановительного ремонта 17.10.2019.

Входящим контролем в вагоне N 019-27664 выявлены множественные неисправности, характеризующие некачественное исполнение капитально-восстановительного ремонта, которые не позволяли эксплуатировать вагон, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 30.10.2019 и согласно уведомлению формы ВУ - 23 вагон отставлен от движения.

В соответствии с требованиями пункта 4.7 договора заказчик направил исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации, срок прибытия 01.11.2019.

Представители исполнителя прибыли для совместного осмотра 05.11.2019, составлен акт совместного осмотра и акт-рекламация N 12 от 06.11.2019.

Акт-рекламация по указанному вагону составлен 06.11.2019, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 13.11.2019 включительно, работы по устранению недостатков выполнены 13.11.2019, что подтверждается актами выполненных работ, и вагон выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36.

Таким образом, сроки выполнения работ нарушены не были.

Согласно произведенному истцом расчету убытки, связанные с простоем вагона N 019-27664, составили 180 600 руб.

В рамках действия договора ФПК-19-107 от 17.06.2019 вагон N 053-21427, приписки вагонного участка Адлер Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", 28.12.2019 прошел капитально-восстановительный ремонт на Тамбовском ВРЗ.

05.02.2020, представителями заказчика в вагоне N 053-21427 выявлена утечка тока по СКНБ (неисправность электрического оборудования), о чем составлен акт первичного осмотра от 05.02.2020, вагон отстранен от движения, оформлено уведомление формы ВУ-23 от 05.02.2020 в 17 ч. 44 мин.

Истцом указано, что в данном случае проведенные исполнителем работы по КВР на вагоне N 053-21427 не выдержали гарантийный срок.

07.02.2020 заказчиком направлена вызывная телеграмма N 1105125 о необходимости явиться для проведения гарантийного ремонта и составления акта - рекламации на вагон (телеграмма вручена 07.02.2020).

По прибытию уполномоченного представителя исполнителя проведен комиссионный осмотр вагона с выявлением обнаруженных ранее неисправностей, а также составлен акта - рекламации N 10 от 09.02.2020.

09.02.2020 представителями исполнителя произведена работа по устранению выявленной неисправности. Оформлено уведомление формы ВУ-36 от 09.02.2020.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки (убытков) за 4 суток простоя вагона N 053-21427 с 05.02.2020 по 09.02.2020, в соответствии с п. 6.6 договора составила 51 600 руб.

В рамках действия договора N ФПК-19-107 от 17.06.2019 вагон N053-21427, приписки вагонного участка Адлер Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", 28.12.2019 прошел капитально-восстановительный ремонт на Тамбовском ВРЗ.

15.03.2020 представителями заказчика в вагоне N 053-21427 выявлена трещина хребтовой балки, о чем составлен акт первичного осмотра от 15.03.2020, вагон отстранен от движения, оформлено уведомление формы ВУ-23 от 15.03.2020 в 9 ч. 05 мин.

Истцом указано, что в данном случае проведенные исполнителем работы по КВР на вагоне N 053-21427 не выдержали гарантийный срок.

16.03.2020 заказчиком направлена вызывная телеграмма N 3105117 о необходимости явиться для проведения гарантийного ремонта и составления акта - рекламации на вагон (телеграмма вручена 16.03.2020).

По прибытию уполномоченного представителя исполнителя проведен комиссионный осмотр вагона с выявлением обнаруженных ранее неисправностей, а также составлен акта - рекламации N 22 от 16.03.2020.

18.03.2020 представителями исполнителя произведена работа по устранению выявленной неисправности. Оформлено уведомление формы ВУ-36 от 18.03.2020.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки (убытков) за 3 суток простоя вагона N 053-21427 с 15.03.2020 по 18.03.2020, в соответствии п. 6.6 договора составила 38 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 38 - 20/П-ВЧД-14 от 27.07.2020, N 2513/СК ЛВЧ-Адлер от 09.07.2020, N 2514/СК ЛВЧ-Адлер от 09.07.2020 с требованием о выплате штрафных санкций, возмещении убытков.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисправности, выявленные в вагонах N 078-22935, N 019-27458 и N 019-27441 являются эксплуатационными в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, по факту выявленных неисправностей в вагоне N 019-27664 составлен акт- рекламация N 12 от 06.11.2019.

17.10.2019 вагон N 019-27664 принят из КВР ремонта на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ" в надлежащем состоянии, без замечаний, в соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и признан годным к эксплуатации.

Впоследствии актом комиссионного осмотра пассажирского вагона 30.10.2019 выявлены недостатки эксплуатационного характера, в том числе наличие царапин, сколов, разрывов матрацев.

Представители ответчика прибыли и устранили выявленные неисправности 13.11.2019, что подтверждается актом выполненных работ.

Данный факт свидетельствует о том, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательства, указанный АО "ФПК" факт простоя пассажирского вагона N 019-27664 не подтвержден.

Таким образом, истцом не доказано и документально не подтверждено наличие причинно-следственной связи между обнаруженными недостатками и некачественным ремонтом.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 вагон принят из ремонта в надлежащем состоянии и без замечаний, поименованные истцом замечания обнаружены спустя две недели после ремонта и в полном объеме относятся к эксплуатационным дефектам, которые возникли не в связи с некачественно проведенным капитально-восстановительным ремонтом, а в результате эксплуатации вагона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании убытков, связанных с простоем указанного вагона N 01927664 в размере 180 600 руб., необоснованно.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных пунктами 4.5. и 4.12. настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании суммы штрафной неустойки по договору подряда N ФПК-19-107 от 17.06.2019 за несвоевременное устранение недостатков ремонта вагона N 078-22935 (акт-рекламация от 06.11.2019) в размере 63 342 руб. 22 коп., вагона N 019-27458 (акт-рекламация от 06.11.2019) в размере 64 069 руб. 81 коп., вагона N 019-27441(акт-рекламация от06.11.2019) в размере 74 748 руб. 11 коп., а также убытков, возникших в связи с простоем вагона N 019-27441 (акт-рекламация от 06.11.2019) в размере 270 900 руб., вагона N 053-21427 (акт-рекламация от 09.02.2020 г.) в размере 51 600 руб., вагона N 05321427 (акт-рекламация от 16.03.2020 г.) в размере 38 700 руб., всего суммы в размере 563 360 руб. 14 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчёт неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по своевременному проведению гарантийного ремонта в срок, установленный договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 563 360 руб. 14 коп.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для взыскания 180 600 руб. убытков, связанных с простоем вагона N 019-27664, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что АО "Вагонреммаш" поступил акт комиссионного осмотра пассажирского вагона N 019-27664 от 30.10.2019 по выявленным многочисленным неисправностям: дверь рабочего тамбура трет об пол, отсутствует аэратор крана служебного купе, неисправен замок торцевой двери нерабочей стороны, черновые полы кузова требуют дополнительной окраски и др. (том 1 л.д.75).

По факта выявленных неисправностей составлен акт-рекламация от 05.11.2019 N 12 (том 1 л.д.78-79).

Согласно условиям договора представители АО "Вагонреммаш" обязаны устранить неисправности до 13.11.2019 (в течение пяти рабочих дней с момента составления акта-рекламации).

Сотрудники АО "Вагонреммаш" прибыли и устранили выявленные нарушения 13.11.2019, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ (том 1 л.д.81-82).

Данное обстоятельство свидетельствует о том что АО "Вагонреммаш" добросовестно исполнило свои обязательства, факт простоя пассажирского вагона N 019-27664 не подтвержден.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков за простой вагона N 019-27664.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-3587/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина