Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-28181/21 по делу N А40-30378/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-30378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г.,

по делу N А40-30378/21,

по иску ООО "ГК М.К.С." (ОГРН: 5167746275439) к ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН: 1087746327569) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Каменский А.С. по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК М.К.С." обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 4 669 474,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие не заявил..

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (далее - ответчик, генподрядчик) и ООО "ГК М.К.С." (далее - истец, подрядчик) заключен Договор N ГК-047/2019 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ (далее - Договор, Приложение N 3 к настоящему исковому заявлению), в соответствии с п. 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем противодымной и общеобменной вентиляции на объекте по адресу: г. Москва, ул. Лазо, дом 3 в соответствии с проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и в сроки согласно статье 3 Договора.

21.05.2020 г. между генподрядчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору (далее - Дополнительное соглашение N 2, приложение N 8 к настоящему исковому заявлению), в соответствии с п. 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлечёнными силами комплекс дополнительных работ по монтажу систем противодымной и общеобменной вентиляции на Объекте "Капитальный ремонт здания по адресу: г. Москва, ул. Лазо, дом 3":, указанных в "Протоколе твёрдой договорной цены" (Приложение N 1 настоящему Дополнительному соглашению) (далее - "Работы"), в соответствии с утвержденной в установленном порядке Рабочей документацией, и сдать выполненные надлежащим образом Работы генподрядчику на условиях, согласованных Сторонами в Договоре и настоящем Дополнительном соглашении.

17.07.2020 в адрес генподрядчика направлены, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 07.07.2020, справка о приемке выполненных работ по форме N КС-3 от 07.07.2020, счет-фактура N 68 от 07.07.2020 на сумму 9 142 760,33 руб.

25.11.2020 подрядчик повторно направил генподрядчику отчетные документы, а также отчетные документы на сумму нового выполнения размере 314 514,72 руб.

Между тем выполненные работы приняты не были, мотивированного отказа не заявлено. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 4 669 474,57 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части нерассмотрения ходатайства отложении судебного заседания отклоняются.

Направление ответчиком ходатайства в день назначенного судебного заседания судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом даты и времени направления ходатайства ответчик должен был знать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им заявлении.

Между тем в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-30378/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк