Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 20АП-370/21 по делу N А62-6034/2020

г. Тула

7 июня 2021 г.

Дело N А62-6034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу N А62-6034/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдстрой" (г. Москва, ОГРН 1077759720598, ИНН 7713630706) о признании дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору аренды лесного участка N 28 от 12.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, арендодатель, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Холдстрой") о признании дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору аренды лесного участка N 28 от 12.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 2 662 075 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, поскольку факт неправильного определения размера арендной платы, указанной в дополнительном соглашении от 30.09.2015 к договору аренды лесного участка N 28 от 12.11.2008, установлен при проведении Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) выездной проверки, выводы которой изложены в акте от 19.07.2019 N19/2019, то дата составления акта определяет начало исчисления срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки, ввиду чего обращение в арбитражный суд с исковым заявлением 20.07.2020 не свидетельствует о пропуске этого срока. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней (т.2 л.д. 121-122; т.1 л.д. 1-3)

ООО "Холдстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д. 10-15).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, Департамент письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель), правопреемником которого является истец и ООО "Холдстрой" (арендатор) в порядке, предусмотренном статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2008 N 28, лесной участок принят арендатором в пользование по акту приема-передачи от 12.11.2008 N 28 и договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 23.12.2008, номер регистрации 67-67-02/157/2008-916 (т.1 л.д. 15-24).

Согласно договору аренды арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 7 596 га; местоположение участка: Смоленская область, Темкинский район, Темкинское лесничество, Горковское участковое лесничество, кварталы 1-63; номер учетной записи в государственном лесном реестре 0085-2008-11.

30.09.2015 сторонами в связи с проведенной таксацией на арендованном лесном участке заключено дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской обл.) 14.01.2016 за N 67-67-02-67/002/055/2015-4886/1, которым размер арендной платы (приложение N 4 к договору) на 2015 год установлен в размере 956 016 руб. 05 коп., на 2016 год - в размере 997 885 руб. 37 коп. и на 2017 год - в размере 1 039 754 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 35-21).

Рослесхозом в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 проведена плановая выездная проверка деятельности департамента, по итогам которой составлен акт плановой выездной проверки от 19.07.2019 N 19/2019, которым в связи с заключением дополнительного соглашения от 30.09.2015 с нарушением действующего законодательства, департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017-2018 годы.

Во исполнение пунктов 4 и 5 предписания Рослесхоза N 19/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Смоленской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды и в адрес ООО "Холдстрой" направлено уведомление от 25.03.2020 N 01-10-0807 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 662 075 руб. 60 коп. в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления (т.1 л.д. 32). Указанное уведомление оставлено обществом без удовлетворения, в связи с чем, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением, содержащимся в пунктах 69, 73 - 75, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), исходил из того, что департамент, обращаясь с исковым заявлением 20.07.2020, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку исполнение оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка началось с момента его подписания (30.09.2015); лесопользование осуществлялось в объемах, установленных дополнительным соглашением, арендная плата вносилась арендатором и принималась департаментом в размерах, установленных указанным оспариваемым соглашением, что не опровергнуто истцом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что началом течения срока исковой давности по заявленному исковому требованию следует считать 19.07.2019, то есть дату составления акта проверки Рослесхоза, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании и толковании истцом статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по рассматриваемым требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно указано, что на то, что начало исполнения оспариваемого дополнительного соглашения является дата его подписания - 30.09.2015, следовательно, с иском о признании сделки недействительной общество могло обратиться не позднее 30.09.2018.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд области, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока исковой давности по данному требованию.

Довод апеллянта о том, что в период с начала исполнения дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору аренды и до 19.07.2020 департамент руководствовался в своей деятельности письмом Россельхоза от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313, которое допускало возможность внесения изменений в договоры аренды лесных участков путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, например, в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов, ввиду чего, заключая дополнительное соглашение, истец полагал свои действия соответствующими требованиям законодательства, не свидетельствует в пользу его правовой позиции, поскольку не изменяет оснований для правовой оценки обстоятельств, являющихся правоопределяющими для исчисления срока исковой давности по рассматриваемому требованию. Действия вышестоящих и контролирующих органов не определяют момент, когда лицо, являющееся стороной спорного правоотношения, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а применительно к законодательно установленным в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам исчисления срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной указываемые апеллянтом обстоятельства не являются основанием для иных правовых выводов.

Другие доводы апеллянта, приведенные в жалобе и дополнении к ней, исследованы судебной коллегией и отклонены как не имеющие определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а поэтому не являющиеся основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу N А62-6034/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина