Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 19АП-2846/21 по делу N А35-10475/2020

город Воронеж

17 июня 2021 г.

Дело N А35-10475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Курчатовского межрайонного прокурора Курской области: Катцына А.А. - прокурора, поручение N 8-23-2021 от 10.06.2021;

от индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Анатольевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суд Курской области от 19.04.2021 по делу N А35-10475/2020, по заявлению Курчатовского межрайонного прокурора Курской области к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Елене Анатольевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовский межрайонный прокурор Курской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Елене Анатольевне (далее - ИП Сидорова Е.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Решением от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении требования отказано. ИП Сидорова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Сидорова Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у суда не было оснований для привлечения ИП Сидоровой Е.А. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, поскольку спорная конструкция является информационной, т.к. содержит информацию, размещенную в силу обычая делового оборота и действия п. 5. ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" на нее не распространяются. Ссылается на нарушение Прокуратурой процедуры составления процессуальных документов, выразившейся в неверном изложении объяснений и постановления, что является существенным при рассмотрении дела и лишило ИП Сидорову Е.А. гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В приобщении к материалам отзыва на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств направления отзыва в адрес ИП Сидоровой Е.А.

В судебное заседание представитель ИП Сидоровой не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Прошиной И.Е. составлен рапорт о том, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, проводимой по поручению прокуратуры Курской области, Прошиной И.Е. выявлен факт размещения рекламной конструкции на фасаде здания ветеринарной аптеки ИП Сидоровой Е.А., расположенной по адресу: Курская область, город Курчатов, улица Энергетиков, дом 62, литер "б". По предварительной информации указанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ИП Сидоровой Е.А. в отсутствие законных оснований, в связи с чем, необходимо проведение проверки соблюдения законодательства о рекламе в деятельности ИП Сидоровой Е.А.

Для проверки обстоятельств установки и эксплуатации рекламной конструкции ИП Сидоровой Е.А. принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе в деятельности ИП Сидоровой Е.А.

В ходе проведения проверки Курчатовской межрайонной прокуратурой установлено, что по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 62, литер "б", в одноэтажном нежилом здании торгового центра в V комнатах NN 1-5 площадью 62 кв. м, ИП Сидоровой Е.А. осуществляется фармацевтическая деятельность: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения на основании лицензии N 57-18-0003348 от 03.12.2018, выданной Управлением Федеральной службы про ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области.

По вышеуказанному адресу располагается ветеринарная аптека ИП Сидоровой Е.А. На фасаде здания ветеринарной аптеки по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 62, литер "б", расположена рекламная конструкция, справа от входа в здание ветеринарной аптеки, размер рекламной конструкции - 1,30 м х 1,90 м. Рекламная конструкция представляет собой полотно из плотного водонепроницаемого материала; общий фон полотна выполнен в синем и белом цветах. На полотне рекламной конструкции имеется надпись: "Гарант аптечная сеть ВЕТАПТЕКА широкий ассортимент: лекарства, ассортимент; лекарства, вакцины, корма, предметы ухода, аксессуары". На данной рекламной конструкции имеется информация, с рекламой следующего содержания: "1-й месяц всем покупателям бонусная карта в подарок". Надпись выполнена в желтом цвете; предназначена для привлечения клиентов и посетителей ветеринарной аптеки ИП Сидоровой Е.А.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020, составленном уполномоченным должностным лицом - старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Курской области младшим советником юстиции Прошиной И.Е. в присутствии ИП Сидоровой Е.А., о чем имеется подпись; при составлении акта подготовлена и приобщена к акту фототаблица.

В рамках проверки Прокуратурой получен ответ на запрос от Главы города Курчатова от 28.12.2020 N 6947, согласно которому ИП Сидорова Е.А. в администрацию города Курчатова с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 62, литер "б", в период с 2018 по 2020 годы не обращалась.

ИП Сидорова Е.А. в письменных объяснениях от 28.12.2020 пояснила, что нарушения, перечисленные в акте проверки от 27.11.2020, подтверждает, выявленные нарушения устранены - рекламная конструкция демонтирована, с постановлением согласна, вину признала.

28.12.2020 Курчатовским межрайонным прокурором советником юстиции Кочневым Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Курчатовского межрайонного прокурора Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сидоровой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Субъектом ответственности за совершение указанного административного правонарушения является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 14.37. КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения ИП Сидоровой Е.А. к административной ответственности за его совершение, а также наличие полномочий прокурора, вынесшего постановление от 28.12.2020.

Довод предпринимателя о том, что сведения, указанные на конструкции, не подпадают под понятие рекламы, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения отклоняется судом в связи со следующим.

Так, на рекламной конструкции имеется информация, адресованная неопределенному кругу лиц: "Гарант аптечная сеть ВЕТАПТЕКА широкий ассортимент: лекарства, ассортимент; лекарства, вакцины, корма, предметы ухода, аксессуары. 1-й месяц всем покупателям бонусная карта в подарок". Надпись выполнена в желтом цвете и предназначена для привлечения клиентов и посетителей ветеринарной аптеки.

Бонусная карта может рассматриваться как документ, подтверждающий право ее владельца на заключение в будущем договора розничной купли-продажи на определенных льготных условиях, например: с установленной скидкой, по льготной цене, с накоплением бонусов при покупке. Таким образом, данная надпись носит характер рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания интереса покупателей к товару.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что конструкция, размещенная ИП Сидоровой Е.А. на фасаде здания ветеринарной аптеки, отвечает критериям рекламной конструкции.

Таким образом, материалами дела, в том числе, актом проверки от 27.11.2020, фототаблицей от 27.11.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020, подтверждается факт совершения ИП Сидоровой Е.А. вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ИП Сидоровой Е.А. требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ею всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Сидоровой Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Доказательств обратного ИП Сидоровой Е.А. в материалы дела не представлено.

Факт эксплуатация принадлежащей ИП Сидоровой Е.А. рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения предпринимателем не оспорен и не опровергнут.

В письменном отзыве ИП Сидорова Е.А. ссылалась на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято 28.12.2020 за пределами срока проведения проверки, установленного, решением Курчатовским межрайонным прокурором Курской области решение N 62 от 27.11.2020, согласно которому срок поверки определен с 27.11.2020 по 26.12.2020.

Довод Предпринимателя о нарушении срока принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принято 28.12.2020 верно отклонен судом области как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Так, решение о проведении проверки N 62 в отношении деятельности ИП Сидоровой Е.А., целью которой являлось исполнение требований законодательства о рекламе, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", принято 27.11.2020. Срок проверки установлен с 27.11.2020 по 26.12.2020.

Как следует из материалов дела, прокурорская проверка проведена в установленный срок, а именно 27.11.2020, что подтверждается актом проведения проверки 27.11.2020.

Действующее законодательство не устанавливает пресекательного срока для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом данное постановление принимается по результатам проведения проверки и основывается на обстоятельствах, установленных в ходе ее проведения. Действующее законодательство не предусматривает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть принято именно в пределах срока проведения проверки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

В письменном отзыве ИП Сидорова Е.А. указала на не согласие с объяснениями и постановлением, которые были оформлены работником прокуратуры с нарушением требований, а именно ей не были разъяснены положения статьи 51 Конституции российской Федерации.

Данный довод Предпринимателя опровергается материалами дела.

В акте проверки от 27.11.2020 отражено, что акт составлен в присутствии ИП Сидоровой Е.А.

В акте отражено, что ИП Сидоровой Е.А. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.

При составлении акта проверки данные нормы были разъяснены ИП Сидоровой Е.А., о чем имеется ее подпись в акте проверки от 27.11.2020.

В объяснениях ИП Сидоровой Е.А. от 28.12.2020 также имеются сведения о том, что: "Перед началом опроса мне разъяснено: права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также то, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников". Об ознакомлении с данными правами в объяснениях от 28.12.2020 также имеется подпись ИП Сидоровой Е.А.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 также имеется подпись лица о разъяснении ИП Сидоровой Е.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ; в постановлении приведены тексты данных норм права.

В судебном заседании представитель ИП Сидоровой Е.А. пояснила, что Сидорова Е.А. владеет русским языком.

Принимая во внимание, что в акте проверки от 27.11.2020, в объяснениях от 28.12.2020 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 имеется сведения о разъяснении ИП Сидоровой Е.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Сидоровой Е.А., ссылки лица на не разъяснения ей прав опровергаются материалами дела.

Доказательств обращения ИП Сидоровой Е.А. в вышестоящие органы прокуратуры на действия работников прокуратуры, поводивших проверку в отношении нее, в случае несогласия с их действиями, не представлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ИП Сидорова Е.А. была уведомлена о принятии решения о проведении проверки в отношении нее и уведомлена о дате и времени составления постановления об административном правонарушении по телефону. Данные обстоятельства не оспариваются и не опровергаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что прокуратурой доказано совершение ИП Сидоровой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, взаимосвязанных положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного предпринимателем нарушения малозначительным судом не выявлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению ответчиком требований Закона о рекламе; не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 по делу N А35-10475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина Е.А. Аришонкова