Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 03АП-3453/21 по делу N А33-31330/2020

г. Красноярск

16 июня 2021 г.

Дело N А33-31330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16"июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" мая 2021 года по делу N А33-31330/2020

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании пунктов 2, 3, 4, 5, 7, 9, 31 предписания N 21/0042-Т от 09.09.2020 (с учетом уточнения) недействительными.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2021 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 3, 7 (в части указания не невыполнение мер по исключению попадания поверхностных вод на теплопроводы), 31 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2020 N 21/0042-Т. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Тепловодоканал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными пунктов 4, 5 оспариваемого предписания по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023800734650.

На основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 17.08.2020 N РП-361-2549-о "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" в период с 31.08.2020 по 25.09.2020 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов, во исполнение приказа Ростехнадзора от 08.07.2020 N 267 и поручения Правительства РФ от 03.07.2020 N ЮБ-П9-7109 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.09.2020 N 21/0042/РП-361-2549-о/2020.

По итогам проведенной проверки, муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" выдано предписание от 09.09.2020 N 21/0042-Т, в соответствии с которым:

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п. 214 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - ФНП ОРПД), выразившееся в том, что трубопроводы горячей воды от ЦОК N1 до ЦТП1, ЦТП4, ЦТП 4а и ЦТП6, с внутренним диаметром более 100 мм, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, а также отсутствуют паспорта на трубопроводы (пункт 2 предписания);

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п. 2.6.3. "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте России 02.04.2003 N 4358 (далее - ПТЭ ТЭ), п. 6.18 "Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.200 N 285 (далее - ТИ ТЭ ТС СКТ), выразившееся в отсутствии документа о техническом освидетельствовании трубопроводов тепловых сетей (пункт 3 предписания);

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п. 6.2.32 ПТЭ ТЭ, выразившееся в не проведении испытания трубопроводов тепловых сетей на тепловые потери, отсутствие программы испытаний тепловых сетей (пункт 4 предписания);

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п.6.2.32 ПТЭ ТЭ, выразившееся в не проведении испытания тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, отсутствие программы испытаний тепловых сетей (пункт 5 предписания);

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п.6.1.23 ПТЭ ТЭ, выразившееся в том, что не выполняются меры по исключению попадания поверхностных вод на теплопроводы, отсутствуют устройства для спуска и отвода воды из каждого секционируемого участка тепловых сетей (пункт 7 предписания);

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п. 3.7, 3.17 ТИ ТЭ ТС СКТ, выразившееся в том, что в тепловых камерах отсутствуют стационарно установленные лестницы или скобы, теплоизоляция трубопроводов тепловых сетей (пункт 9 предписания);

в срок до 09.06.2021 необходимо устранить нарушение п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", выразившееся в том, что не обеспечена безопасность системы теплоснабжения, отсутствует резервирование системы теплоснабжения, не обеспечена бесперебойная работа источников тепловой энергии, отсутствует резервный котел (пункт 31 предписания).

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 9, 31 предписания от 09.09.2020 N 21/0042-Т, муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах представленных ему полномочий. Плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, таких обстоятельств не установлено.

Пунктами 4, 5 предписания, муниципальному унитарному предприятию необходимо устранить нарушения п. 6.2.32 ПТЭ ТЭ, выразившееся в не проведении испытания трубопроводов тепловых сетей на тепловые потери, отсутствие программы испытаний тепловых сетей (пункт 4 предписания), не проведении испытания тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, отсутствие программы испытаний тепловых сетей (пункт 5 предписания).

В качестве обоснования заявленных требований, заявитель указывает, что учитывая невозможность проведения испытаний по методике, указанной в Методических указаниях по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях и выполнения ряда ее требований, в условиях отопительного периода, а также сложность и громоздкость процесса, данные испытания в г. Бодайбо не проводятся. Кроме того, данные испытания проводят за 3-4 недели до окончания отопительного сезона, что в климатических условиях г. Бодайбо также не позволяет в данный период времени отключить детские, лечебные и жилые учреждения, присоединенные также по открытым схемам и с непосредственным подключением.

Также заявитель указывает, что поскольку в г. Бодайбо все системы горячего водоснабжения являются открытыми и с непосредственной схемой присоединения к тепловым сетям и разбором непосредственно из сети на нужды ГВС. технически невозможно осуществить схему испытаний тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, т.к. при отсутствии обратной сетевой воды, т.к. все потребители будут закрыты, произойдет выход из строя затопленных котлов из-за их закипания. Также данные испытания проводят за 3-4 недели до окончания отопительного сезона, что в климатических условиях г. Бодайбо также не позволяет в данный период времени отключить и детские и лечебные учреждения, присоединенные также по открытым схемам и с непосредственным подключением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, исходил из того, что предписание выдано законно и обосновано, прав и законных интересов заявителя не нарушает, законодательно не предусмотренных дополнительных обязанностей не возлагает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 6.2.32 Правил прямо предусмотрено, что помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями.

Согласно п. 1.1 Методических указаний по испытанию водяных тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя" (утв. РАО "ЕЭС России" 21.03.2001) (далее - РД 153-34.1-20.329-2001), испытание тепловых сетей на максимальную температуру теплоносители проводится с целью выявления дефектов трубопроводов, компенсаторов, опор, а также проверки компенсирующей способности тепловых сетей в условиях температурных деформаций, возникающих при повышении температуры теплоносителя до максимального значения и последующем ее понижении до первоначального уровня.

За максимальную температуру теплоносителя при испытании тепловой сети следует принимать максимальное значение температуры сетевой воды в подающем трубопроводе по температурному графику тепловой сети, принятому для данной системы централизованного теплоснабжения и указываемому энергоснабжающей организацией в договорах теплоснабжения.

Исходя из требований РД 153-34.1 -20.329-2001, испытания на максимальную температуру теплоносителя проводятся с целью наблюдения за деформацией сетей при увеличения температуры теплоносителя (горячей воды) до максимальных параметров, а затем при ее снижении.

Таким образом, действующим нормативным регулированием прямо предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации по проведению испытаний сетей на тепловые потери, испытания тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя. При этом исключений для отрытых сетей не установлено.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество приводит доводы о том, что выполнение пунктов 4, 5 предписания является технически невозможным.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку сами по себе технические, организационные сложности для проведения испытаний не могут являться основанием для освобождения от указанной обязанности. В любом случае, должны быть приняты меры к выполнению требований о проведении испытаний сетей, отдельных участков сетей.

В соответствии с подпунктами 1, 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к общему принципу организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.7 Правил ответственность за выполнение ПТЭТЭ несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований норм действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания в части пунктов 4,5 об их соответствии действующему законодательству, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя и отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2021 года по делу А33-31330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть МУП "Тепловодоканал" из федерального бюджета 1500 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.05.2021 N 865.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова