Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 11АП-3610/21 по делу N А65-27101/2020

г. Самара

16 июня 2021 г.

Дело N А65-27101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рафиля Рафаэлевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 по делу N А65-27101/2020 (судья Мазитов А.Н.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рафиля Рафаэлевича (ИНН 161201816137, ОГРНИП 314167509100012,) п.г.т.Балтаси Республики Татарстан, к Центральному отделу автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1660296910, ОГРН 1171690070650), г.Казань, третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, индивидуальный предприниматель Хисматуллин Ильназ Ильдарович, с.Менгер Республики Татарстан,

об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ИП Габдрахманов Рафиль Рафаэлевич - Краснов А.О. (доверенность от 11.05.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Габдрахманов Рафиль Рафаэлевич (далее - ИП Габдрахманов Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального отдела автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 23.10.2020 N 007554 о назначении административного наказания по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хисматуллин Ильназ Ильдарович и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением от 16.02.2021 по делу N А65-27101/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Габдрахманов Р.Р. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ИП Габдрахманов Р.Р. представил письменные пояснения на отзыв административного органа.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 19.05.2021 на 09.06.2021.

ИП Габдрахманов Р.Р. ходатайствовал об исключении доказательств (протокол от 17.09.2020 N 003704 об административном правонарушении, акт планового (рейдового) осмотра, обследованного транспортного средства от 17.09.2020 N 2613, заявление ИП Хисматуллина) из материалов дела.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием к тому оснований. Данные документы являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами. О фальсификации указанных документов предприниматель не заявлял.

В судебном заседании представитель ИП Габдрахманова Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях, заслушав представителя ИП Габдрахманова Р.Р. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.09.2020 в 13 час 21 мин по адресу: г.Казань, ул.Халитова, д.1 при проведении государственного контроля по распоряжению от 14.09.2020 N 136-р было проверено транспортное средство марки ГАЗ А65R35 (Е576УО/716).

Административный орган установил, что на указанном транспортном средстве осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Атня-г.Казань-Атня" в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Полагая, что ИП Габдрахманов Р.Р. допустил нарушение требований ч.2, 3 ст.17, п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), административный орган составил протокол от 13.10.2020 N 003710 об административном правонарушении и вынес постановление от 23.10.2020 N 007554, которым привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч.1 ст.14 Закона N 220-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в ч.1 ст.14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ч.1 ст.17 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с ч.2 и 3 ст.17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст.3 Закона N 220-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.3 ст.35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП Габдрахманова Р.Р. имеется лицензия от 14.06.2019 N АК-16-000306 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

На основании договора аренды транспортного средства от 13.08.2019 N 130819-тр ООО "Управление" (арендодатель) передало ИП Габдрахманову Р.Р. в аренду транспортное средство ГАЗ А65R35 (Е576УО/716).

ИП Габдрахманов Р.Р. организовал регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Атня-г.Казань-Атня".

По утверждению ИП Габдрахманова Р.Р., перевозки пассажиров осуществлялись по заказу на основании договора фрахтования от 09.01.2020, заключенного с Габдрахмановой А.М.

Ст.784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Ч.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) предусматривает, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в ч.1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112; далее - Правила N 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст.27 Закона N 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п.90 Правил N 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п.92 Правил N 112 (п.91 Правил N 112).

Согласно п.92 Правил N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

П.94 Правил N 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу п.95 данных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (п.97 Правил N 112).

Судом первой инстанции установлено, что ИП Габдрахманов Р.Р. (фрахтовщик) и Габдрахманова А.М. (фрахтователь) заключили договор фрахтования от 09.01.2020, по которому фрахтовщик обязался предоставить фрахтователю транспортные средства с услугами по управлению и технической эксплуатации транспортных средств (с экипажем) для перевозок определенного круга лиц, а фрахтователь - оплатить оказанные фрахтовщиком услуги по договору за отчетный период.

В соответствии с п.1.2 договора оказание услуг осуществляется фрахтовщиком в отношении определенного круга лиц, путем предоставления пассажирами документа, удостоверяющего личность, для проезда г.Казани - до Компрессорного завода.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ИП Габдрахмановым Р.Р. оформлена заказами-нарядами, данные перевозки в действительности осуществлялись не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществлялись систематически, в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов видно, что на транспортном средстве марки ГАЗ А65R35 (Е576УО/716) содержится информация о маршруте, с указанием начального и конечного пунктов, а времени отправления и прибытия.

Как верно указал суд первой инстанции, размещение на транспортном средстве табличек с наименованием маршрута и информацией о начальном/конечном остановочном пункте направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами перевозки.

Обозначение автобуса как следующего по маршруту "Атня-г.Казань-Атня" также свидетельствует об использовании транспортного средства для осуществления регулярных перевозок, тогда как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются табличками с надписью "Заказной".

Подтверждением намерения осуществлять регулярные перевозки по этому маршруту является также подача ИП Габдрахмановым Р.Р. 02.09.2020 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан заявления об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст.11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, факт совершения ИП Габдрахмановым Р.Р. вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что ИП Габдрахмановым Р.Р. были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных пояснениях доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Совершенное ИП Габдрахмановым Р.Р. правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере транспорта.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона N 220-ФЗ, предприниматель не представил.

Ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Габдрахманов Р.Р. является субъектом малого предпринимательства, о чем имеется запись от 10.11.2020 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, ИП Габдрахманов Р.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок по маршрутам "Атня-Казань-Атня", "Балтаси-Казань-Балтаси" в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (постановления от 22.01.2020 N 006835, от 27.05.2020 N 007408, от 03.06.2020 N 006138, от 17.08.2020 N 006190, от 22.09.2020 N 007293).

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Ч.2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее сорока тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере ниже низшего размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В данном случае отсутствуют основания для применения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ИП Габдрахманов Р.Р. не представил допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представил доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ИП Габдрахманова Р.Р. административного штрафа в сумме 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по делу N А65-27101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева