Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-30544/21 по делу N А40-8884/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-8884/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Истца -

ООО "СК "ПОД КЛЮЧ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-8884/21,

по иску ООО "СК "ПОД КЛЮЧ" (ИНН: 7710603221) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" (ИНН: 5027098828) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" (далее - ООО "СК "Под ключ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 420 459, 82 руб. и штрафа в размере 297 697, 72 руб. с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" (далее - ООО "СК "Арбис", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно, вывода суда о том, что договор является действующим и вывода суда о том, что право требование штрафа с ответчика истцу не уступалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв ответчика на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "В-групп" (заказчик) и ответчиком ООО "СК "Абрис" (подрядчик) 14.12.2018 г. заключен договор подряда на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: "Вынос сетей канализации для объекта: "Реконструкция проезда Шокальского" N 2 (далее - "Договор").

21.09.2020 г. ООО "В-групп" заключило с истцом ООО "СК "Под ключ" договор уступки требования (цессии) N 2, по которому уступило требование, возникшее из Договора, по возврату уплаченной ООО "В-групп" ответчику денежной суммы в размере 420 459, 82 руб.

Согласно содержанию пункта 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: "Вынос сетей канализации для объекта: "Реконструкция проезда Шокальского"- далее: "Объект".

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, результат работ по Договору - проектная документация, включающая результаты обследования и инженерных изысканий, сводный сметный расчет, локальные сметы, рабочую документацию, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

В силу содержания пункта 2.1. Договора, предельная максимальная стоимость работ по Договору составляет 2 976 977, 26 руб. Со своей стороны ООО "В-групп" произвело частичную оплату по Договору в размере 420 459, 82 руб.

По результатам государственной экспертизы проектной документации, изготовленной ответчиком, было выдано отрицательное заключение экспертизы от 23.07.2019 г. N МГЭ/25152-1/4.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае получения отрицательного заключения экспертизы на разработанную Подрядчиком проектную и рабочую документацию, Заказчик вправе по своему выбору, либо направить данное заключение экспертизы Подрядчику для устранения выявленных нарушений с отнесением на него всех затрат связанных с их устранением, в том числе с затрат на проведение повторной экспертизы, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно положениям пункта 11.1 Договора, Договор заключен на срок до 30.09.2019 г. При этом в соответствии с положениями пункта 1.3 Договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору составляли 6 месяцев с даты заключения договора. Сроки действия Договора и выполнения работ сторонами не пролонгировались.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2019 г. срок действия Договора истек, также, как и срок выполнения работ по Договору, однако результат работ по Договору достигнут не был, а именно проектная документация не имела положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, использовать изготовленную ответчиком проектную документацию не представлялось возможным.

В связи с прекращением действия Договора и не исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по Договору, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств в счет оплаты по Договору в размере 420 459, 82 руб.

Также, за нарушение обязательств по договору истцом начислен штраф в размере в размере 297 697, 72 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2020 г. N 1029 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК Рф предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно сватьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем истцом в нарушении вышеуказанных статей не представлено доказательств расторжения договора.

Поскольку договор не расторгнут и является действующим, основания для взыскания с ответчика предоплаты в порядке статьи 1102 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1. договора N 2 от 21.09.2020 г., цедент уступает цессионарию требование по возврату уплаченной цедентом денежной суммы в размере 420 459, 82 руб.

Таким образом право требования штрафа с ответчика истцу не уступалось.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 04.05.2021 г. по делу N А40-8884/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова