Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-10385/21 по делу N А41-66702/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-66702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 5024022700, ОГРН: 1025002868043): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (ИНН: 5027251875, ОГРН: 1175027010839): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН: 5024087930, ОГРН: 1075024004978): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН: 5037008735, ОГРН: 1135043002962): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-66702/20, по иску акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий", общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО УК "ЖКХ-Онлайн", ответчик) о взыскании 1 989 355 руб. 21 коп. задолженности по договору от 17.02.2020 N 2469 за период с февраля 2020 года по июль 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "ДЭЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу N А41-66702/20 с ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в пользу АО "Водоканал" взыскано 1 939 355 руб. 21 коп. задолженности и 34 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 129-130).

Не согласившись с решением суда, ООО "ДЭЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Водоканал" и ООО УК "ЖКХ-Онлайн" (далее - договор) заключен договор от 17.02.2020 N 2469, по условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику холодной воды и приему сточных вод от ответчика, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался перечислять денежные средства за предоставленные коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что истец в период с февраля 2020 года по июль 2020 года исполнял свои обязательства надлежащим образом, оказав ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с февраля 2020 года по июль 2020 года - 1 989 355 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания ответчику услуг в период с февраля 2020 года по июль 2020 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что истцом при расчете задолженности не был учтен поступивший от ответчика платеж на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 09.04.2021 N 228. Наличие данного платежа не опровергалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 1 939 355 руб. 21 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным в сумме 1 939 355 руб. 21 коп. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы ООО "ДЕЗ" о том, что в спорный период управляющей организацией являлся не ответчик, а - ООО "ДЕЗ", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку истец настаивал на рассмотрении и удовлетворении исковых требований именно к ООО УК "ЖКХ-Онлайн", которая фактически являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период и осуществляла сбор и перечисление денежных средств, в спорный период ООО "МосОблЕИРЦ" являлось платежным агентом ООО УК "ЖКХ-Онлайн" согласно договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 17.01.2020 N 812600120 и ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что удовлетворение требований истца к ООО УК "ЖКХ-Онлайн" не нарушает права ООО "ДЕЗ" и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-66702/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов