Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-24629/21 по делу N А40-243322/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-243322/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-243322/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Светлана-К" (ОГРН 1025002032384) к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Светлана-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Почта России" о взыскании неустойки в размере 131 442 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

АО "Почта России" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой выставленных истцом счетов по договору N 31908014721/31 от 16.08.2019.

На основании пункта 8.21 договора истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 131 442 руб. 40 коп., расчет которой содержится в иске, проверен апелляционным судом и является правильным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец, в свою очередь, по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необходимость уменьшения неустойки ввиду того, что предусмотренный сторонами в спорном договоре размер 0,1% за каждый день неоплаченной суммы, в 5 раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор со стороны ответчика (в том числе условия касающиеся ответственности) был подписан без разногласий. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-243322/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев