Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-7206/21 по делу N А76-51522/2020

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А76-51522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижсталь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу N А76-51522/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "МетМашУфалей" (далее - ООО "МетМашУфалей", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ПАО "Ижсталь", ответчик) о взыскании 5419629 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки N 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019, 105809 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2021 по день оплаты основного долга в размере 5419629 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга; 105809 руб. 96 коп. неустойки (пени) за период с 03.09.2020 по 17.02.2021, неустойки за период с 18.02.2021 по день оплаты основного долга 5419629 руб. 60 коп., рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 379374 руб. 07 коп., с учетом взысканной неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.3, 38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021) исковые требования ООО "МетМашУфалей" удовлетворены, с ПАО "Ижсталь" в пользу ООО "МетМашУфалей" взысканы задолженность по договору поставки N 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 в размере 5419629 руб. 60 коп., неустойка (пени) за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105809 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга (5419629 руб. 60 коп.), начиная с 18.02.2021 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга, но не более 273564 руб. 11 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 в размере 105809 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 18.02.2021 за каждый день просрочки оплаты основного долга (5419629 руб. 60 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50715 руб. (л.д.62-66).

Не согласившись с таким решением, ПАО "Ижсталь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права, просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: ответчику направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, в связи с чем ответчик не мог подготовить мотивированный отзыв; заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды; полагает, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МетМашУфалей" (поставщик) и ПАО "Ижсталь" (покупатель) заключен договор поставки (снабжение) N 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 (л.д.7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Общая сумма договора рассчитывается исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен (пункт 3.1). Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.2). В случае осуществления предварительной оплаты продукции сумма, уплаченная поставщику, является коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по которому начисляются с даты, когда поставщик должен передать покупателю продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.6).

Согласно пункту 3.7 договора, с учетом протокола разногласий от 05.11.2019, в случае отсрочки платежа за поставленную продукцию сумма платежа является коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по которому начисляются с даты, когда покупатель должен оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.7).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в соответствии с законодательством РФ в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.5). В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга (пункт 8.3).

В спецификации N 2 от 07.05.2020 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки, условие оплаты товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад покупателя (л.д.12).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5419629 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 2153 от 31.07.2020, N 2160 от 31.07.2020, N 2154 от 31.07.2020, N 2158 от 31.07.2020 (л.д.13-14 оборот). Оплата товара ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 9/5174 от 02.11.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 5419629 руб. 60 коп. (л.д.15-17).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 9-15-142-19-72191384 от 26.11.2019 (с учетом спецификации), содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 5419629 руб. 60 коп. (л.д.13-14 оборот). Получение товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5419629 руб. 60 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 105809 руб. 96 коп. за период с 03.09.2020 по 17.02.2021, а также неустойки с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, истец ссылается на положения пункта 8.3 договора, в силу которого, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Таким образом, по существу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возможность начисления которых отдельно указана в договоре.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисленных истцом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021, проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 этой статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для уменьшения размера начисленных процентов в порядке части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера процентов, а потому приведенная в апелляционной жалобе ссылка на эти обстоятельства не может быть принята судом во внимание.

Размер подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору согласован сторонами при заключении договора, исходя из принципа свободы договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора разногласий по условию о размере процентов у сторон не имелось (доказательства обратного суду не представлены), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик знал о наличии у него обязанности по уплате процентов в согласованном размере в случае просрочки оплаты по договору, и допуская просрочку исполнения договорных обязательств, ответчик должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует также об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Так, согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления N 13/14).

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно протоколу разногласий от 05.11.2019, договор поставки дополнен пунктом 3.7, в соответствии с которым в случае отсрочки платежа за поставленную продукцию сумма платежа является коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по которому начисляются с даты, когда покупатель должен оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 17.02.2021, а также за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2021 по день оплаты основного долга удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии законных оснований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод подателя жалобы о том, что ответчику направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, в связи с чем он не мог подготовить мотивированный отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении к исковому заявлению истцом в пункте 8 поименован документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Оснований полагать, что копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами не была получена ответчиком в результате недобросовестных действий истца, суду апелляционной инстанции не приведено.

Кроме того, большинство представленных в дело доказательств являются двусторонними документами, а значит, их экземпляры имеются в распоряжении ответчика, в связи с чем истец не обязан направлять копии таких документов ответчику на основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, лишь в том случае, если у них эти документы отсутствуют.

Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным о судебном споре, не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, присутствовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 на ПАО "Ижсталь" была возложена обязанность представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку такие доказательства ответчиком суду не представлены, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу N А76-51522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325) в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова