Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-9912/21 по делу N А41-7720/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-7720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Империя пива" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" - Аронов К.А. по доверенности от 01.01.2021 N МНК/АРН/0120, паспорт и диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя пива" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-7720/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркатус Нова Компани" (далее - ООО "Меркатус Нова Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя пива" (далее - ООО "Империя пива", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N РПН-0769-201406 от 02.06.2014 в размере 827 626 руб. 77 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 19 553 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Империя пива" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Империя пива" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Империя пива", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО "Меркатус Нова Компани" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N РПН-0769-201406 от 02.06.2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора напитки, именуемые в дальнейшем "Товар".

Условия и порядок доставки товара согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.4 договора товар поставляется на условиях выборки на складе поставщика. Согласно п. 2.5 договора дата поставки партии товара указывается в товарной накладной. Оплата товара производится покупателем в соответствии с пунктом 4.3.2 раздела 4 договора, на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с даты поставки Товара.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, с отметкой ответчика о получении:

1. Копия Товарной накладной N ЦБ-30922 от 19.06.2020 г. (представлена доверенность на право получения товара за печатью и подписью Ответчика)

2. Копия Товарной накладной N ЦБ-41164 от 10.07.2020 г. (представлена доверенность на право получения товара за печатью и подписью Ответчика)

3. Копия Товарной накладной N ЦБ-45682 от 30.07.2020 г. (представлена доверенность на право получения товара за печатью и подписью Ответчика)

4. Копия Товарной накладной N ЦБ-45683 от 30.07.2020 г. (представлена доверенность на право получения товара за печатью и подписью Ответчика)

5. Копия Товарной накладной N ЦБ-45693 от 30.07.2020 г. (представлена доверенность на право получения товара за печатью и подписью Ответчика)

6. Копия Товарной накладной N ЦБ-75558 от 28.11.2020 г. (представлена доверенность на право получения товара за печатью и подписью Ответчика).

Как следует из материалов дела и договора, поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, посредством отгрузки товара в адрес покупателя в соответствии с согласованными сторонами заказами и в установленные договором сроки, срок оплаты поставленного товара наступил.

В свою очередь покупателем предусмотренные договором обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность за поставленный товар, с учетом произведенных платежей составила 827 626 руб. 77 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 827 626, 77 руб. являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы относительно неправомерного отказа в ходатайстве об отложении судебного заседания для предоставления правовой позиции отклоняется, поскольку настоящий иск был принят к производству 05.02.2021 и был рассмотрен по существу 14.04.2021 с учетом предварительного судебного заседания от 06.04.2021.

Таким образом, ответчик обладал достаточным временем для направления возражений на исковое заявление и не был лишен возможности представить правовую позицию, направив такую позицию посредством системы "Мой арбитр", либо посредством почты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки несостоятельна, поскольку подписанный обеими сторонами акт-сверки в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-7720/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина