Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-8905/21 по делу N А53-30487/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А53-30487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Третьякова Т.Г., доверенность от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-30487/2020

по иску ТСЖ "Мой дом"

к ответчику - ТУ Росимущества в Ростовской области

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности в размере 407586 рублей, пени в размере 5439 руб. 39 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований о взыскании задолженности в размере 407586 рублей, пени в размере 5439 руб. 39 коп. (т. 2 л.д. 10-13).

Определением от 23.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Мой дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением от 08.04.2021 с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ТСЖ "Мой дом" взыскано 20400 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом сложности рассматриваемого спора, фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в размере 20400 рублей (подготовка искового заявления - 12000 рублей; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (19.10.2020, 16.12.2020) по цене отдельного процессуального действия - 2800 рублей (2х2800=5600 рублей); составление ходатайства об отказе от исковых требований по цене отдельного процессуального действия - 2800 рублей).

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориального управления Росимущества в Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканный размер расходов завышен, не соответствует фактическому объему оказанных представителем услуг и совершенным действиям по представлению интересов истца. По делу проведено два судебных заседания по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Судом не учтено, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти и финансируется из федерального бюджета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Ростовской области поддержал доводы жалобы.

Представитель ТСЖ "Мой дом" в заседание не явился. Товарищество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между ТСЖ "Мой дом" (заказчик) и Казьминой Е.А. исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи N 211/28, согласно которому исполнитель обязался подготовить и сдать исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества с ТУ Росимущества Ростовской области, участвовать при рассмотрении данного иска в порядке общего судопроизводства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя 40000 рублей.

Платежными поручениями N 143 от 19.10.2020, N 145 от 21.10.2020, N 163 от 01.12.2020 ТСЖ "Мой дом" произведена оплата услуг в размере 40000 рублей.

Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей; составление исковых заявлений в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом (т. 2 л.д. 32).

Судом первой инстанции требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 20400 рублей с учетом сложности рассматриваемого спора, фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг (подготовка искового заявления - 12000 рублей; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (19.10.2020, 16.12.2020) по цене отдельного процессуального действия - 2800 рублей (2х2800=5600 рублей); составление ходатайства об отказе от исковых требований по цене отдельного процессуального действия - 2800 рублей).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер расходов завышен, не соответствует фактическому объему оказанных представителем услуг и совершенным действиям по представлению интересов истца. По делу проведено два судебных заседания по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует средней стоимости такого рода услуг в Ростовской области.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ТУ Росимущества в Ростовской области в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти и финансируется из федерального бюджета, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения настоящего дела ТСЖ "Мой дом" заявлено об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме платежным поручением N 71525 от 10.12.2020.

В данном случае оплата задолженности произведена после принятия иска к производству определением от 19.10.2020.

Поскольку задолженность оплачена в полном объеме после принятия иска к производству, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Оснований для снижения определенной к взысканию судом первой инстанции суммы судебных расходов не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-30487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.