Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 21АП-1326/21 по делу N А83-1413/2019

17 июня 2021 г.

дело N А83-1413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Баукиной Е.А., судей: Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, 298312, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (ОГРН 1149102037457, ИНН 9111001550, 298220, Республика Крым, район Ленинский, село Глазовка, улица Приовражная, здание 9б)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" -представителя Романченко А.М. по доверенности от 01.08.2020,,

в отсутствие государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - ООО "Рембытсервис") с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 555909,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Рембытсервис" в пользу ГУП РК "Крымские морские порты" взыскана задолженность в размере 555909,60 руб.

Не согласившись с решением от 01.03.2021, ООО "Рембытсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов ООО "Рембытсервис" осуществляется функция управляющей организации на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами, в рамках которого оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На собрании приняты решения о выборе способа управления - управляющая организация, утвержден договор управления. В договоре управления многоквартирным домом сторонами согласован перечень услуг, состав и периодичность работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, цены и тарифы на коммунальные услуги, цена договора и перечень необходимых работ. В перечень услуг, предоставляемых ООО "Рембытсервис" собственникам жилых помещений многоквартирных домов, не указана такая услуга, как теплоснабжение (отопление), поскольку данная услуга предоставляется ГУП РК "Крымские морские порты", как ресурсоснабжающей организацией и которой потребители оплачивают данную услугу напрямую. ООО "Рембытсервис" не является конечным потребителем тепловой энергии в данных многоквартирных домах и не имеет в них собственных теплопринимающих устройств. Между ООО "Рембытсервис" и ГУП РК "Крымские морские порты" отсутствуют договорные отношения по вопросу теплоснабжения многоквартирных домов.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Рембытсервис" принята к производству.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ГУП РК "Крымские морские порты" в отзыве на неё указало, что ООО "Рембытсервис" является управляющей организацией согласно заключенным договорам с собственниками жилых помещений. По условиям договора и в соответствии с правоустанавливающими документами, ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирными жилыми домами. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным, оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация ООО "Рембытсервис", как исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Следовательно, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью ООО "Рембытсервис". Истец в адрес ООО "Рембытсервис" неоднократно направлял проект договора теплоснабжения. Однако договор на поставку тепловой энергии так и не был заключен, в связи с разногласиями между сторонами. В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание, что в период спорных правоотношений истец фактически осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, где управляющей организацией избрано ООО "Рембытсервис", а доказательства принятия собственниками помещений на общем собрании решения о внесении коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям, как того требует положения пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в материалы дела ответчиком не предоставлены, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ГУП РК "Крымские морские порты", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 10.06.2021 представителя не направило.

До начала судебного заседания от ГУП РК "Крымские морские порты" 09.06.2021 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, удовлетворил вышеуказанное ходатайство; апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГУП РК "Крымские морские порты".

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1865-6/14 от 26.03.2014 "О государственном унитарном предприятии "Крымские морские порты" с изменениями внесенными Постановлением ГС РК от 21.05.2014 N 2154-6/14 и постановлением от 04.06.2014 N 2218-6/14 создано ГУП "Крымские морские порты" на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе ГП "Керченский морской торговый порт" и Керченского филиала государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" расположенных по адресу: Автономная Республика Крым г. Керчь ул. Кирова 28.

Филиал ГУП РК "КМП" "Керченский торговый порт" (далее - Филиал) в соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ, является обособленным подразделением юридического лица, и осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства, на основании выданной им доверенности, являющейся основным документом, определяющим круг их полномочий.

Филиал в соответствии с Уставом и Положением о филиале, осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловая энергия) (включая деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей).

На балансе Филиала на праве хозяйственного ведения находится котельное оборудование по производству тепловой энергии по адресу: ул. Кирова, д.45, а также тепловые сети инв. N 25069 протяженностью 1130 п.м. от ул. Кирова 43 - до пер. 1-й Портовый 7 и инв.N25070 ул. Кирова 49 - пер. 2-й Портовый 5 длиной 981 п.м.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 N 80/1 установлены тарифы на тепловую энергию государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" на 2016 год.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 08.12.2016 N 47/13 установлены тарифы на тепловую энергию государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" на 2017 год.

Согласно схеме теплоснабжения ГУП РК "Крымские морские порты" (Филиал "Керченский торговый порт") является единой теплоснабжающей организацией жилых домов по адресам; ул. Кирова, 47, ул. Фурманова 4, переулок 1 -й Портовый д. 3, которыми управляет ООО "Рембытсервис" (подтверждается письмом ООО "Рембытсервис" от 13.12.2017 N 02-123).

По условиям договора и правоустанавливающим документам, ООО "Рембытсервис" приняло на себя обязательства по управлению вышеуказанными многоквартирными жилыми домами.

Информация о жилом фонде, находящемся в управлении ООО "Рембытсервис", размещена также на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с Уставом ООО "Рембытсервис" целью предметом деятельности является заключение договоров с поставщиками и потребителями на оказание жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями), организацию учета их объемов, контроль качества предоставленных услуг, применение к поставщикам и потребителям услуг санкций за нарушение условий договора, а также производить начисление и сбор за коммунальные и прочие услуги.

В отопительные периоды 2016, 2017 годов ГУП РК "Крымские морские порты" осуществляло централизованное теплоснабжение жилых домов по адресам; ул. Кирова, 47, ул. Фурманова 4, переулок 1 -й Портовый д. 3.

ГУП РК "Крымские морские порты" в адрес ООО "Рембытсервис" неоднократно направляло проект договора теплоснабжения на условиях поставки тепловой энергии в виде горячей воды для отопления до границ балансовой и эксплуатационной принадлежности (наружной стены жилого дома).

Так, с сопроводительным письмом от 15.08.2016 N юр/4160 истец направил для согласования и подписания проект договора на поставку тепловой энергии в адрес фактического места нахождения ответчика посредством почтовой связи (РПО N 29831202010222), которое было вручено ООО "Рембытсервис" 18.08.2016.

ГУП РК "Крымские морские порты" с сопроводительным письмом от 07.03.2017 N 04/1046 направило ООО "Рембытсервис" для рассмотрения и подписания проект договора на поставку тепловой энергии на адрес электронной почты ответчика (admin@рбскерчь.рф), указанный на официальном сайте ООО "Рембытсервис", что подтверждается отчетом об отправке электронного письма.

Однако договор на поставку тепловой энергии не был заключен, поскольку управляющая организация настаивала на включение в обязанности теплоснабжающей организации функций по начислению и сбору коммунальных платежей (отопление) с потребителей (собственников жилых помещений).

Филиал ГУП РК "КМП" "КТП" в отопительный сезон 2016-2017 года исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив в жилые дома, которыми управляет ООО "Рембытсервис", тепловую энергию по присоединенной сети.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 15.12.2017 N 10194 за отопление жилых домов от производственной котельной филиала ГУП РК "КМП" "КТП" за отопительный сезон 2016-2017 на сумму 571029,42 руб.

ГУП РК "Крымские морские порты" в адрес ООО "Рембытсервис" направлена претензия от 23.01.2018 N 04/331 с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 571029,42 руб.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО "Рембытсервис" письмом от 09.02.2018 N 02-39 отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии, по причине отсутствия полномочий на взимание платежей за отпущенную тепловую энергию с населения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымские морские порты" в арбитражный суд с настоящим иском, уменьшенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 555909,60 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что истец доказал факт централизованного отопления и поставке горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, в свою очередь ООО "Рембытсервис" не исполнило встречную обязанность по оплате полученного ресурса, доказательства обратного в материалы дела не представило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, которые ответчиком (апеллянтом) не опровергнуты по правилам статей 9, 41, 65, 131 АПК РФ, точками поставки тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома, следовательно, к правоотношениям по теплоснабжению указанных объектов применяются нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2, 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) для единой теплоснабжающей организации договор теплоснабжения является публичным. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период 2016-2017 годы) по общему правилу собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны были оплачивать коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг (товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу управляющей организации) за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом структура договорных связей по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации как исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.

В спорных правоотношениях ООО "Рембытсервис" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, д.47, г. Керчь, ул. Фурманова, д. 4, г. Керчь, переулок 1-й Портовый, д. 3.

ООО "Рембытсервис" в материалы дела не представило решения собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, д.47, г. Керчь, ул. Фурманова, д. 4, г. Керчь, переулок 1-й Портовый, д. 3 о переходе на расчеты с ресурсоснабжающими организациями в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил N 354.

В абзаце девятом пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку тепловая энергия в многоквартирные домае по адресам: г. Керчь, ул. Кирова, д.47, г. Керчь, ул. Фурманова, д. 4, г. Керчь, переулок 1-й Портовый, д. 3 поставлялась в отопительные сезоны 2016 года и 2017 года, пункта 7.5 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.

Как следует из представленного истцом расчёта, стоимость фактически поставленной тепловой энергии определена, исходя из утвержденных Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 N 80/1 и от 08.12.2016 N 47/13 тарифов и временных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Республики Крым, утвержденных приказом Министерства ЖКХ РК от 06.11.2014 N79-А, пропорционально площади отапливаемого многоквартирного дома.

Размеры площади жилых домов в соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ апеллянтом документально не опровергнуты при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассчитывая размер задолженности за потребленную в исковой период тепловой энергии, истец учитывал сумму денежных средств, поступившую непосредственно от владельцев жилых помещений в счет оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истец за отопительные периоды 2016 и 2017 годов начислил к оплате сумму 555909,60 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик факт поставки тепловой энергии на сумму 555909,60 руб. не опроверг; доказательства, подтверждающие внесение платежей за тепловую энергию в спорный период не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 555909,60 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор управления общим имуществом МКД не наделяет ответчика правом начисления и сбора платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги не принимается судебной коллегией, поскольку, как указано выше, ответчик является управляющей организацией, к обязанностям которой в силу закона относится оказание жилищно-коммунальных услуг и их оплата ресурсоснабжающим организациям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу N А83-1413/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян