Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 06АП-3071/21 по делу N А73-3191/2021

г. Хабаровск

18 июня 2021 г.

Дело N А73-3191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С., представитель по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ-121/Д;

от акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 12.05.2021

по делу N А73-3191/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее-ответчик, АО "Порт Ванино") о взыскании 9 2660517,60 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Ванино в период март-май 2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 05.02.2021 в размере 90 492,65 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.05.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взысканных процентов.

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях представитель железной дороги выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

АО "Порт Ванино" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ОАО "РЖД", Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Порт Ванино" (пользователь) заключен договор N 393А от 19.06.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Ванинский морской торговый порт" по станции Ванино, сроком действия 5 лет с момента подписания (далее - договор N 393А).

В период март-май 2020 на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "Порт Ванино", в ожидании подачи под выгрузку на путь необщего пользования.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино составлены акты общей формы указанием причины простоя - занятость фронта выгрузки на пути необщего пользования ОАО "Порт Ванино", накопительные ведомости, подписанные представителем АО "Порт Ванино" без разногласий и возражений.

Начисленная ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 9 266 517,60 руб.

Кроме того, 13.08.2009 между ОАО "РЖД" и АО "Порт Ванино" (Клиент) заключен договор на организацию расчетов N НЮ-3772 (далее - договор N НЮ-3772), регулирующий взаимоотношения сторон связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N НЮ-3772, Клиент обязан осуществлять, своевременное перечисление ОАО "РЖД" денежных средств в количестве, достаточном для взимания истцом платежей, оплату которых осуществляет клиент с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

При этом пунктом 2.1.9 названного договора предусмотрена обязанность Клиента производить оплату образовавшейся на субсчетах задолженности в срок, не позднее 3-х банковских дней с даты ее возникновения.

Ненадлежащее исполнение АО "Порт Ванино" обязанности по оплате за время нахождения вагонов на путях общего пользования послужило основанием для направления претензии от 12.11.2020 N 16309/ДТФЦТО об уплате задолженности и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку ответчик факт простоя вагонов, зафиксированных в актах общей формы, не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил, суд первой инстанции на основании статьей 309, 310 ГК РФ, 39 УЖТ РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 9 266 517,60 руб.

При этом суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение суда в части взыскания основного долга ответчик не оспаривает.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт простаивания вагонов, прибывших в адрес АО "Порт Ванино", в ожидании подачи под выгрузку на путь необщего пользования, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что акты общей формы с указанием причины простоя, накопительные ведомости подписаны представителем АО "Порт Ванино" без разногласий и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для уменьшения взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку, в настоящем случае, расчет процентов произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1, 6 статьи 395 ГК РФ, поэтому для дополнительного уменьшения процентов основание отсутствует.

В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2021 по делу N А73-3191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская