Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-8394/21 по делу N А32-13892/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А32-13892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Иванова М.В. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: представителя Тамойкиной Г.М. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегион Краснодар", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (далее - МУП "Тихорецктепло", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 182 420 руб. 13 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 115 815 руб. 88 коп. за период с 20.08.2019 по 23.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа по договору поставки газа N 25-4-00119/19 от 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 с товарищества собственников жилья - 22 в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 148 418 руб. 37 коп., в том числе: 139 832 руб. 48 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, 8 585 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 05.04.2020, 6 553 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" из федерального бюджета возвращено 94 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 838 от 19.05.2020.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и МУП "Тихорецктепло" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что в резолютивной части решения суда указаны наименования юридических лиц, не имеющих статуса сторон по делу N А32-13892/2019, присужденные судом суммы задолженности и неустойки не соответствуют требованиям ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", решение суда принято с нарушением норм процессуального права.

Определением от 10.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-13892/2020 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку текст оглашённой резолютивной части решения суда первой инстанции в части указания сторон спора и присужденных к взысканию по делу сумм по своему содержанию не соответствует письменной резолютивной части решения и письменному полному тексту решения суда.

Представители сторон не возражали против рассмотрения иска по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2021.

В связи с этим, руководствуясь разъяснениями абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения иска по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила суду, что ответчик признает уточненные исковые требования ООО "Газпром межрегион Краснодар", отражённые в ходатайстве истца об уточнении размера исковых требований - т. 2 л.д. 19.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.12.2018 N 25-4-00119/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику газ в объеме 1 468,731 тыс. куб. метров стоимостью 9 453 624 руб. 07 коп.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 4 182 420 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя, количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу расчета объема поставленного газа. Так, позиция истца сводится к необходимости приведения УУГ в соответствие с требованиями ГОСТ Р8.740-2011 по истечении срока поверки любого средства измерений в УУГ, а также после сезонного пуска УУГ в эксплуатацию. Поскольку у потребителя отсутствовала документация, подтверждающая соответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, объем поставленного газа подлежит определению расчетным методом - по мощности газопотребляющего оборудования. Ответчик настаивает на том, что отсутствие у ответчика акта проверки СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 не может считаться неисправностью УУГ, расчет объема поставленного газа следует производить по показаниям УУГ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что под неисправностью узла учета газа понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того узел учета газа считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности применения к УУГ, установленных в котельных, принадлежащих ответчику, требований ГОСТ Р 8.740-2011.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения ГОСТ.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований названного стандарта.

Заключенный сторонами договор не содержит право истца на проведение проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, кроме установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

С учетом изложенного, необоснованной является позиция истца о необходимости проведения проверок состояния и применения СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

Позиция истца о необходимости проведения проверок состояния и применения СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 после каждого сезонного пуска УУГ основан на ошибочном толковании пункта 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011. Истец ошибочно отождествляет пуск узла учета газа в эксплуатацию, предусмотренный пунктом 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, и сезонный пуск газа.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 по делу N А32-57408/2019 по спору межу теми же сторонами по договору поставки газа от 25.12.2018 N 25-4-00119/19 за предшествующий период (с 01.01.2019 по 30.06.2019).

В суде первой инстанции ООО "Газпром межрегион Краснодар" был представлен альтернативный расчет исковых требований (т. 2 л.д. 19), согласно которому за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику газ в объеме 1 468,731 тыс. куб. метров стоимостью 9 453 624 руб. 07 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП "Тихорецктепло" согласилась с обоснованностью данного расчета истца и признала уточненные исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 4 182 420 руб. 13 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 815 руб. 88 коп. за период с 20.08.2019 по 23.03.2020.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчёте неустойки истец применял ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых (действующую на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу). На дату принятия настоящего постановления ключевая ставка Банка России составляет 5% годовых. Вместе с тем, истец не заявил ходатайства об увеличении размера исковых требований в части размера неустойки. Суд апелляционной инстанции не может выходить за пределы размера исковых требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 815 руб. 88 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Первоначально истцом были заявлены требования на сумму 4 345 924 руб. 90 коп., государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 44 730 руб. (уплачена истцом платежным поручением N 004879 от 24.03.2020).

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования до суммы 4 298 236 руб. 01 коп., размер государственной пошлины составляет 44 491 руб., ввиду чего истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 239 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной по делу государственной пошлины.

Поскольку ответчик в суде апелляционной инстанции признал исковые требования истца, то истцу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 22 245 руб. 50 коп. (44 491 руб. - 50 %), в остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 22 245 руб. 50 коп. относятся на ответчика. Всего истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 22 484 руб. 50 коп. (22 245 руб.

50 коп. + 239 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе МУП "Тихорецктепло" относятся на данного апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года по делу N А32-13892/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (ОГРН 1022303188753, ИНН 2321009390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4 182 420 руб. 13 коп., неустойку за период с 20.08.2019 по 23.03.2020 в размере 115 815 руб. 88 коп., 22 245 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) из федерального бюджета 22 484 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 004879 от 24.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов