Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-9364/21 по делу N А53-34330/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А53-34330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (ИНН 6147030894, ОГРН 1116191000441)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу N А53-34330/2020

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (ИНН 6147030894, ОГРН 1116191000441)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (далее - ответчик, ООО УК "Комфорт") о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды (СОИД), за период сентябрь 2019 года - август 2020 года в размере 136166,51 руб., пени в размере 2064,54 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 с ООО УК "Комфорт" в пользу АО "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 136166,51 руб., пени в сумме 1525,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. АО "Донэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 568 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.10.2020 N 2973.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Комфорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 126253,41 руб., в остальной части отказать, ссылаясь на то, что субсидии направлены на дофинансирование ресурсоснабжающей организации за счет бюджета вследствие уменьшения размера платежей граждан. Размер субсидий, подлежащий учету истцом, должен быть равен размеру, на которой снижены платежи населения. К ООО УК "Комфорт", как управляющей организации, приравненной законодательно к категории "население", должен применяться тариф, применяемый для расчетов с населением, а конечная сумма, выставленная к оплате ООО УК "Комфорт", должна быть идентичной сумме, начисленной к оплате населению за аналогичный период, то есть в счетах-фактурах субсидии должны быть учтены. Истец в пояснениях от 29.03.2021 N 440 приводит расчет для населения, этот же расчет должен применяться и по отношению к ответчику, поскольку управляющая организация законодательно приравнена к категории населения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Донэнерго" (ресурсоснабжающая организация) подготовлен проект договора теплоснабжения N 193 от 01.08.2019 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД (СОИД). Договор направлен в двух экземплярах для согласования и подписания в адрес ООО УК "Комфорт" 02.08.2019 за исходящим N 628. До настоящего времени договор от ООО УК "Комфорт" не возвращен, протокол разногласий на согласование каких-либо пунктов договора не поступал.

Тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.01.2019 N 1/14.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 20/10 в размере 0,02 куб. м в месяц на кв. м общей площади.

Как указал истец, за период сентябрь 2019 - август 2020 на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 157179,71 руб., из которой:

- 155115,17 руб. - задолженность, возникшая в связи с неоплатой за коммунальный ресурс, предоставляемый на содержание общедомового имущества,

- 2064,54 руб. - пеня.

Акты приемки-передачи товарной продукции за сентябрь 2019 - август 2020 ООО УК "Комфорт" не подписаны и не приняты к исполнению.

Истцом в адрес ООО УК "Комфорт" 19.02.2020 направлена претензия N 151 с требованием об оплате задолженности.

16.09.2020 повторно направлена претензия N 1194 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В декабре 2020 года истцу поступила субсидия (межтарифная разница) в сумме 19848,66 руб., из которой 18948,66 руб. зачтено в счет оплаты задолженности за спорный период.

С учетом уточнений предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 136166,51 руб. (155115,17 руб.- 18948,66 руб.), пени в размере 2064,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (актами приемки-передачи товарной продукции, счетами-фактурами), не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления.

Доводы ответчика о применении неверного тарифа правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Закона о теплоснабжении, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760.

В соответствии со статьей 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 утверждено Положение о Региональной службе по тарифам Ростовской области, согласно которому Региональная служба по тарифам Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, который устанавливает (утверждает, регулирует) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (п. 2.1.5).

Тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.01.2019 N 1/14.

Указанный тариф является единым для всех потребителей тепловой энергии.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 20/10 в размере 0,02 куб. м в месяц на кв. м общей площади.

Доводы о том, что нормативно установленный для управляющих компаний тариф признан в спорный период недействующим, ответчиком не заявлены.

Применение тарифов при начислении платы за теплоснабжение для ООО УК "Комфорт", установленных администрациями городских и сельских поселений, не предоставляется возможным, так как в соответствии со ст.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За предыдущие периоды по спору между этими же сторонами в рамках дел N N А53-22490/2019, А53-35070/20 требования теплоснабжающей организации удовлетворены при аналогичных доводах управляющей компании.

В п. 1 постановления администрации Глубокинского городского поселения N 3 от 15.01.2020 указано на необходимость привести размер платы граждан за коммунальные услуги по Глубокинскому городскому поселению в соответствии с предельными индексами установленным распоряжением Губернатора Ростовской области от 14.12.2019 N 278 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ростовской области на 2020 год".

В соответствии с п. 8 постановления администрации Глубокинского городского поселения N 3 от 15.01.2020 возмещение предприятиям ЖКХ выпадающих доходов от снижения платежа граждан осуществляется из областного и местного бюджетов на условиях софинансирования.

Истцом в расчете учтены полученные субсидии, в связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме за спорный период ответчик не представил, судом первой инстанции требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере 136166,51 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2064,54 руб. за период с 16.10.2019 по 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области проверил расчет пени и признал его арифметически неверным в части количества дней просрочки, произвел перерасчет, согласно которому пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 составляют 1525,02 руб.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически и методологически правильным. При этом апелляционный суд отмечает, что при расчете пени суд первой инстанции правильно применил учетную ставку Банка России, действовавшую на день вынесения решения.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета и начисления пени возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 94 от 27.04.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу N А53-34330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая