Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 21АП-1009/21 по делу N А83-15364/2020

17 июня 2020 г.

Дело N А83-15364/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 10.06.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу N А83-15364/2020 (судья Авдеев М.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от: Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым: Кузьминой В.Э., представителя по доверенности N 4 от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ответчик, фонд) о признании решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об одностороннем отказе от исполнения контракта N 129 от 24.03.2020 на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей-инвалидов Республики Крым от 11.06.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (далее - апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об одностороннем отказе от исполнения контракта N 129 от 24.03.2020 на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей-инвалидов Республики Крым от 11.06.2020 недействительным.

Так апеллянт указывает, что предоставил полную и достоверную информацию о соответствии товара требованиям законодательства, кроме того во время закупки действовал добросовестно и разумно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

20.05.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" отказать.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда фонд против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2020 N 128 24.03.2020 между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (поставщик) заключен государственный контракт N 129 от 24.03.2020 на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалида и детей - инвалидов Республики Крым (идентификационный код закупки N 201770783004891020100100220033092323) (далее - контракт) (контракт с приложениями - том 1, л.д. 24-41).

Согласно пункту 1.1. контракта в соответствии с контрактом поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или по представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации - кресел-колясок с электроприводом (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), в Республику Крым в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 N 439Н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получения либо изготовление, специального талона и именного направления для получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями", а заказчик обязуется принять товар.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта срок поставки товара: с даты получения поставщиком от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 30.11.2020.

В силу пункта 2.2. контракта контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.01.2021. окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Согласно пункту 3.2.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.8. контракта в случае выявления заказчиком про проведении выборочной проверки поставляемого товара нарушения требований, предусмотренных пунктом 4.3. контракта, устранить их (заменить, доукомплектовать товар) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения отказа заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и обеспечить возможность осуществления заказчиком выборочной проверки поставляемой партии товара в порядке и сроки, установленные разделом 4 контракта.

В силу пункта 4.2. выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком до поставки товара получателям в течение 5 рабочих дней с даты получения от поставщика информации о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта.

В пункте 6.2. контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 1 294 237 руб.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке предусмотренном частями 8-23 статьи 95 федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно спецификации (приложение N 2 к контракту) осуществить поставку следующего товара модели "Пони 130" (том 1, л.д.37):

-кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 6 штук на сумму 329 957 руб. 46 коп.

-кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 8 штук на сумму 470 373 руб. 12 коп.

-кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 3 штук на сумму 493 906 руб. 42 коп.

В соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту) поставка товара в количестве 17 штук производится поставщиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания контракта (том 1, л.д. 38).

Согласно протоколу от 22.04.2020 о нарушении условий государственного контракта N 129 от 24.03.2020, составленному на заседании комиссии в присутствии: Дубовик Александра Владимировича, Тищенко Елены Константиновны, Кайль Светланы Андреевны, Александровой Наталии Васильевны, Плеховой Светланы Владимировны установлено, что по состоянию на 22.04.2020 обязательства по контракту поставщиком не выполнены, то есть товар, соответствующий условиям контракта на территорию Республики Крым не поставлен (том 1, л.д.38-100).

В письме от 24.04.2020 N 13-07/8213-3611 заказчик отказался от подписания акта выборочной проверки товара и потребовал поставщика заменить товар на товар, соответствующий условиям контракта, пригласить комиссию заказчика для осуществления повторной приемки товара на соответствие количеству, комплектности, ассортименту и качеству, предусмотренных контрактом (том 1, л.д. 44-46).

В письме Исх. N 158 от 30.04.2020 поставщик сообщил, что товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" по государственному контракту N 129 от 24.03.2020, а именно кресло-коляски "ПОНИ-130-1" в количестве 17 единиц, является частично улучшенным по сравнению с товаром, требования к которому изложены в спецификации в составе контракта, а именно: все кресла - коляски "ПОНИ-130" является улучшенной характеристикой, поскольку увеличивает возможность маневрирования в процессе использования (том 1, л.д. 47-48).

В письме от 22.05.2020 N 13-07/8213-4497 заказчик для проведения повторной проверки товара и установления достоверности данных о модели кресел-колясок "ПОНИ-130", внесенных в руководства по эксплуатации (пользователя) потребовал поставщика предоставить копии документов, удостоверяющих верное наименование кресел-колясок "ПОНИ-130", наличие в перечне комплектации габаритных огней, а также предоставить информацию о массе кресел-колясок (том 1, л.д. 49).

В письме от 28.05.2020 N 13-07/8213-4830 заказчик сообщил поставщику о том, что кресло-коляски, предоставленные поставщиком для проведения выборочной проверки, не соответствуют эксплуатационной документации к Регистрационному удостоверению от 13.06.2019 N РЗН2019/8482 и потребовал в срок до 02.06.2020 предоставить копии документов, удостоверяющих наличие в перечне оборудования кресло-коляски "ПОНИ-130" механизма электрорегулировки спинки, сиденья и подножек по углу наклона, а также габаритных огней, боковых упоров для тела, подголовника, разделителя для ног, а также документы, подтверждающие массу изделий в соответствии с эксплуатационной документацией для проведения повторной приемки товара. Также, заказчик сообщил, что в случае не предоставления поставщиком удостоверяющих документов заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, л.д.52-54).

11.06.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 129 от 24.03.2020 на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей инвалидов Республики Крым (том 1, л.д. 55-58).

В соответствии с Уведомлением о вступлении в силу одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 129 от 24.03.2020 N 13-07/8213-3032 от 13.07.2020 заказчик уведомил поставщика о том, что по состоянию на 13.07.2020 исполнителем не устранены нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта N 129 от 24.03.2020 "Поставка кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей инвалидов Республики Крым" вступило в законную силу (том 1, л.д. 59-62).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N 082/06/104-1443/2020-рнп от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме "Поставка кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей-инвалидов Республики Крым" (извещение N 0275100000120000041) сроком на два года (том 1, л.д. 63-66).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями гражданского законодательства о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалида и детей - инвалидов Республики Крым недействительным, истец полагает, что действия поставщика не содержат признаком существенного нарушения контракта, поставщик исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Истец указывает, что в его действиях не содержатся признаков недобросовестного умышленного поведения, нарушающего интересы заказчика или не соответствующего требованиям, установленным законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения контракта коллегия судей расценивает как одностороннюю сделку, направленную на дальнейшее расторжение контракта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только при одновременном наличии следующих условий:

- возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена самим контрактом;

- основание, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения соответствующего вида обязательств.

Пунктом 10.5. контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалида и детей - инвалидов Республики Крым явилось несоответствие товара эксплуатационной документации к Регистрационному удостоверению от 13.06.2019 N РЗН2019/8482 и техническому заданию (приложение N 1 к контракту) и неосуществление поставки товара в срок, предусмотренный контрактом (24.03.2020 + 15 рабочих дней = 14.04.2020).

Названные обстоятельства нашли свое подтверждение в апелляционном суде при повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции.

Так, предметом поставки являются кресла-коляски в количестве 17 штук. По итогам проведенной выборочной проверки товара установлено не соответствие поставленного поставщиком товара техническому заданию и спецификации, а именно:

-согласно техническому заданию и спецификации по контракту должны быть поставлены кресла - коляски модели "ПОНИ-130", а фактически поставлены кресла-коляски "ПОНИ-130-1";

-вес кресел-колясок не соответствует весу, установленному контрактом;

-представленные кресла-коляски оборудованы только светоотражающими элементами, габаритные огни отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия заказчика по одностороннему отказу от контракта следует признать правомерными и обоснованными применительно как к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и к нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы апеллянта об обратном не нашли своего подтвержденияв апелляционном суде.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу N А83-15364/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова