Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 17АП-4788/21 по делу N А50-32735/2019

г. Пермь

18 июня 2021 г.

Дело N А50-32735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2021 года

по делу N А50-32735/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ОГРН 1081327001414, ИНН 1327007020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евроинвест" (ОГРН 1025900525573, ИНН 5902189963)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - истец, ООО "Ремстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евроинвест" (далее - ответчик, ООО "СК "Евроинвест") о взыскании 894 749 руб. 00 коп. задолженности.

Решением суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 63 462 руб. 86 коп. долга, а также расходы на проведение экспертизы в размере 851 руб. 14 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 482 руб. 04 коп., с истца - государственная пошлина в размере 19 412 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что заказчик изменил техническое задание, что повлекло за собой изменение вида и объема работ, а именно новое техническое задание содержало следующие виды работ - снятие асфальтобетонного покрытия и основания до железобетонных плит, очистка этих плит. Предыдущее техническое задание содержало виды работ - снятие асфальтобетонного покрытия и основания толщиной 6 см. С целью исполнения п. 2.2 договора необходимо было изменить применительно к новым видам работ расценку ТЕРр68-12-5, которая была указана в смете, на ТЕРр68-12-04. Подрядчиком было направлено в адрес заказчика дополнительное соглашение с предложением изменить объем, стоимость работ и расценку, что соответствовало условиям договора и действующему законодательству, однако заказчик расторг договор, оставив без рассмотрения дополнительное соглашение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО "Ремстроймонтаж" (подрядчик) и ООО "СК "Евроинвест" (заказчик) заключен договор подряда N 1, в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 3 (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и локальным сметным расчетом N 1 (приложение N 1), а заказчик обязуется создать для подрядчика необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену.

В статье 1 "Определения" указано, что под согласованием подразумевается двухстороннее волеизъявление, выраженное в письменной форме заказчиком, подрядчиком либо уполномоченными представителями.

Стоимость работ определена в п. 3.1 договора и составляет 17 563 197 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2 договора в случае внесения заказчиком изменений в техническое задание (далее - ТЗ), влекущих за собой изменение объема и стоимости работ, цена работ, указанная в п. 3.1 договора, подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения.

В случае если без дополнительного согласования с заказчиком общая стоимость работ превысит сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, то такое превышение полностью относится на счет подрядчика, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 3.3 договора).

В п. 4.1.1 договора предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости строительно-монтажных работ на каждом участке, согласно локальному сметному расчету (приложение N 1). По каждому участку аванс выплачивается отдельно.

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает работы после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за вычетом суммы аванса, подлежащей погашению в соответствии с п. 4.3 и 5 % от стоимости выполненных работ за отчетный период (далее "окончательный платеж").

Оплата окончательного платежа осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10.1.1 договора приемка работ осуществляется заказчиком после выполнения работ на каждом из участков на основании актов о приемке выполненных работ (формы КС-2).

На основании п. 10.1.2 договора подрядчик в течение 3 дней после выполнения работ на участке представляет заказчику на подписание в трех экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оригиналы указанных документов передаются нарочным, либо заказным письмом с уведомлением о вручении уполномоченному представителю Заказчика.

Заказчик в течение 10-ти дней, считая со дня получения указанных документов, обязан их рассмотреть и подписать, либо передать подрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке. При этом стороны определили, что необоснованный отказ от подписания актов выполненных работ не допускается. Выявленные недостатки подрядчик обязан устранить в указанный заказчиком разумный срок. После подписания указанных актов о приемке выполненных работ подрядчик несет ответственность за сделанные участки, этапы и виды работ, до полной сдачи заказчику.

В силу п. 18.1 договора, после вступления договора в силу все предыдущие письменные договоренности между сторонами, касающиеся настоящего договора, утрачивают силу, если они не являются составными частями настоящего договора. Устные договоренности по предмету настоящего договора недействительны.

Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде (п. 18.2 договора).

В техническом задании на ремонт асфальтобетонного покрытия (приложение N 2 к договору) предусмотрены работы на участках N 1, N 3, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, в том числе по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных толщиной 0,06 м в общем количестве 754,2 куб. м. (168,54 + 65,34 + 110,1+ 148,26 + 48,84 + 213,12).

Сторонами также подписан локальный ресурсный сметный расчет N 1 (приложение N 1 к договору), в котором согласовано применение ТЕРр68-12-5 прим. (приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр) с расценкой за единицу за разборку покрытий и оснований: асфальтобетонных в размере 23 366 руб. 54 коп.

Также в локальном ресурсном сметном расчете N 1 предусмотрен коэффициент скидки 0,721378056, размер скидки составляет 1 462 372 руб. 34 коп. Стоимость строительно-монтажных работ с учетом материалов и скидки определена в размере 14 635 997 руб. 50 коп. (16 098 369 руб. 84 коп. - 1 462 372 руб. 34 коп. (скидка)), кроме того НДС 20%. Таким образом, стоимость непосредственно строительно-монтажных работ составляет 564 820 руб. 38 коп. (16 098 369 руб. 84 коп. (общая стоимость работ и материалов) - 14 071 177 руб. 12 коп. (стоимость материалов) - 1 462 372 руб. 34 коп. (скидка)).

Подрядчик представил в материалы дела составленное в блокноте (ежедневнике) техническое задание N 2, которое, как указал подрядчик, подписано 10.06.2019 представителем заказчика и ООО "Сарансккабель".

Также в материалы дела представлен акт от 17.06.2019 и схема участка, подписанные представителем подрядчика и представителем ООО "Сарансккабель" Конозенко С.В.

07.08.2019 заказчик направил подрядчику письмо N 96 с уведомлением о расторжении договора со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 15.8 договора. В письме заказчик также указал, что подрядчиком выполнены работы по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных в объеме 862,73 тонны, что соответствует 326,03 куб. м (т. 1 л.д. 95).

В письме от 05.09.2019 N 121 заказчик сообщил подрядчику, что плотность разбираемого асфальта составляет 2,4 т/куб. м; объем разобранного асфальтобетона составил 359,47 куб. м. Предложил для оплаты выполненных работ представить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1. л.д. 96).

Согласно письму от 10.09.2019 N 124 заказчик сообщил подрядчику, что полученные от подрядчика акты не соответствуют согласованной сторонами смете. Новое техническое задание, а также изменение объемов и стоимости работ не согласовывались. Работы подлежат выполнению на условиях, указанных в договоре. Заказчик готов оплатить стоимость выполненных работ по разборке асфальтобетонного покрытия в объеме 359,47 куб. м.

Вместе с письмом от 20.09.2019 N 130 заказчик направил подрядчику для подписания акт о приемке выполненных работ на сумму 53 564 руб. 21 коп.

Подрядчик представил в материалы дела сопроводительное письмо (дата и номер письма отсутствуют) о направлении в адрес заказчика дополнительного соглашения с предложением изменить объем и стоимость выполненных работ. Подрядчик пояснил, что данное письмо направлено заказчику во время выполнения работ.

Также в материалах дела имеется письмо подрядчика от 23.07.2019 с предложением, направленным в адрес ООО "Сарансккабель", изменить сметную документацию, заменив расценку Е68-12-5 на расценку ТЕРр68-12-04. (т. 1 л.д. 112).

В письме от 05.09.2019 подрядчик потребовал от заказчика оплаты стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 113-114).

Подрядчиком представлен в материалы дела акт экспертного исследования от 10.07.2020 N 64/01-20 (т. 2 л.д. 122-138), составленный ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, согласно выводам которого объем демонтированного асфальта 862,73 тонны составляет 734,86 куб. м. К видам работ по разборке старого асфальтобетонного покрытия и основания (конструктива) следует применять расценку по таблице ГЭСНр 68-12-4 "Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью отбойных молотков".

В акте экспертного исследования от 10.07.2020 N 63/01-20 (т. 2 л.д. 140-151) содержится вывод о том, что средняя плотность, установленная гидростатическим взвешиванием и равная 2402 кг/м3, не может быть использована для перерасчета 862,73 тонны демонтированного асфальтобетона, поскольку данный метод применяется только при строительстве покрытия для контроля качества уплотненной асфальтобетонной смеси.

В дополнениях к исковому заявлению от 20.08.2020 (т. 3 л.д. 26-27) подрядчик пояснил, что позиция локальной сметы под наименованием "разборка цементно-бетонного покрытия" ничтожна в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ, так как противоречит Приказу Минстроя N 81/пр от 09.02.2017, что подтверждено актом экспертного исследования. Отсутствие дополнительного соглашения не освобождает заказчика от обязанности оплатить дополнительные работы, если они представляют для заказчика потребительскую ценность. Заказчик отказался подписывать дополнительное соглашение.

Кроме того, в возражениях на отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 83-85) подрядчик указал, что договор расторгнут по основаниям не связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. При выполнении работ подрядчиком обнаружено превышение объема подлежащих выполнению работ. Об этом факте заказчик был уведомлен. При составлении актов подрядчиком выявлено несоответствие применяемых расценок. Смета составлена заказчиком неверно. При переводе веса снятого асфальтобетонного покрытия и основания (конструктива) в кубические метры необходимо учесть существенную разницу в весе нового асфальта и старого асфальта. Всеми работами на строительной площадке руководил представитель ООО "Сарансккабель" Конозенко С.В. За время выполнения работ на строительной площадке представителей ООО "СК "Евроинвест" не было. Так как при осмотре строительной площадки невозможно было определить толщину асфальта, дополнительные работы подлежат оплате. Без выполнения дополнительных работ достижение результата работ невозможно. Применение заказчиком коэффициента перевода веса в кубы, а именно п. 1.16 территориального сборника ТСН 2001-668, является неверным, так как данный пункт применим для г. Москвы, ответчиком не учтен коэффициент дефектности асфальтобетонного покрытия. Применению подлежит ГОСТ 9128-2013. Один кубический метр снятого асфальта весит 1 428 кг, что указано подрядчиком в актах выполненных работ.

Неисполнение заказчиком требования, содержащегося в письме от 05.09.2019, послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 894 749 руб. 00 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение экспертов Ежовой Н.И., Кирнаевой Н.В. общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" от 29.10.2020.

Согласно выводам заключения экспертов объем работ по разборке асфальтобетонного покрытия, произведенных силами ООО "Ремстроймонтаж" по договору N 1 от 24.05.2019, выполнен на площади 3154,8 кв. м при выведенной средней толщине в плотном теле 13,5 см составил 425,9 куб. м на общую стоимость с учетом понижающего коэффициента 0,89776721 (предусмотренным договором) в сумме 605 566 руб. 00 коп., в том числе НДС (приложение локальная смета N 1).

Экспертами также указано, что в соответствии условиями договора N 1 от 24.05.2019 разборка асфальтобетонных покрытий (приложение локальная смета N 1) рассчитана применительно по единичной расценке "Е68-12-5" на разборку цементно-бетонных покрытий, следовательно, из расчета выведенных экспертами объемов фактически выполненных работ по разборке асфальтобетонного покрытия в объеме 425,9 куб. м, стоимость по локальной смете N 2 с учетом условий договора и предусмотренной в локальной смете расценки Е68-12-5, составила в сумме 254 002 рублей, но учитывая отсутствие проектного обоснования с разработанной технологией производства работ по разборке площадок, эксперты считают, что принятие расценки на разборку цементно-бетонных покрытий применительно к работам на разборку асфальтобетонных покрытий является неверным и расчет к оплате за выполненные работы по разборке асфальтобетонных покрытий следует рассчитывать и принимать к оплате с учетом максимального соответствия состава работ и ресурсов применяемого норматива условиям производства работ, соответственно существующая расценка в том же Сборнике 68. "Благоустройство" Е68-12-4 на разборку асфальтобетонного покрытия является соответствующим по виду и составу работ.

Следовательно, расчет стоимости выполненных работ по разборке асфальтобетонного покрытия выполнен в программе РИК с применением территориальной базы Республики Мордовия, внесенной в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр, по расценке на разборку асфальтобетонных покрытий и оснований в Сборнике 68 "Благоустройство" Е68-12-4 "Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных".

Стоимость фактически выполненных ООО "Ремстроймонтаж" работ по разборке асфальтобетонного покрытия в текущих ценах на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы и по результатам судебной строительно-технической экспертизы составила 605 566 руб. 00 коп., в том числе НДС (приложение локальная смета N 1).

Ответчиком представлены пояснения относительно заключения судебной экспертизы (дополнения к отзыву от 02.02.2021), в которых он согласился с приведенной экспертами методикой определения объема и с определенным экспертами объемом асфальтобетона в размере 425,9 куб. м.

Ответчиком также произведен свой расчет на основании согласованной сторонами сметы, в соответствии с которым стоимость работ по разборке 425,9 куб. м асфальтобетона составляет 63 462 руб. 86 коп. Ответчиком обращено внимание на неверность произведенного экспертами расчета стоимости работ в сумме 254 002 рубля, так как применена не согласованная сторонами сметная расценка, а также не применен договорной коэффициент - скидка 0,721378056. Ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 02.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признав произведенный ответчиком расчет подлежащих оплате работ на 63 462 руб. 86 коп. верным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом первой инстанции установлено и собранными по делу доказательствами подтверждено, что договор подряда N 1 от 24.05.2019 расторгнут ответчиком на основании ст. 717 ГК РФ.

На момент расторжения договора истцом выполнены работы по разборке асфальтобетонного покрытия массой 862,73 тонны, что сторонами не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Между сторонами возник спор о коэффициенте перевода из веса (тонн) в объем (кубические метры) разобранного асфальтобетонного покрытия, а также о подлежащей применению сметной расценки при определении стоимости выполненных истцом работ.

В соответствии с заключением экспертов от 29.10.2020 объем фактически демонтированного асфальтобетонного покрытия согласно проведенных экспертами замеров и расчетов составляет 425,9 куб. м с учетом согласованного сторонами веса - 862,73 тонны.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в этой части, суду не представлено. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом до расторжения договора выполнены работы по разборке асфальтобетонного покрытия в объеме 425,9 куб. м. Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В части определения подлежащей применению сметной расценки суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Таким образом, подписав договор и локальный ресурсный сметный расчет N 1, стороны согласовали применение ТЕРр68-12-5 прим. (приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр) с расценкой за единицу за разборки покрытий и оснований: асфальтобетонных в размере 23 366 руб. 54 коп.

Доказательств того, что стороны изменили данное условие, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом признан ошибочным довод истца о том, что при изменении объемов подлежащих выполнению работ автоматически подлежат применению иные сметные расценки, в том числе ТЕРр68-12-04, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и условий договора.

По этой причине суд не согласился с расчетом стоимости выполненных истцом работ и составленным экспертом в локальной смете N 1 (т. 3 л.д. 101- 102).

В локальной смете N 2 экспертом также допущена ошибка: вместо сметной расценки за единицу, согласованной сторонами, в размере 23 366 руб. 54 коп. применена сметная расценка в размере 23 899 руб. 70 коп. Также экспертами при расчете стоимости выполненных работ не применен согласованный сторонами коэффициент скидки (- 0,721378056).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет подлежащих оплате работ является верным, размер задолженности составляет сумму 63 462 руб. 86 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об изменении заказчиком технического задания, что повлекло за собой изменение вида и объема работ, и, соответственно, необходимость изменения применительно к новым видам работ расценки ТЕРр68-12-5, которая была указана в смете, на ТЕРр68-12-04 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Положениями п. 3.2 договора установлено, что в случае внесения заказчиком изменений в техническое задание, влекущих за собой изменение объема и стоимости работ, цена работ, указанная в п. 3.1 договора, подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения.

В случае если без дополнительного согласования с заказчиком общая стоимость работ превысит сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, то такое превышение полностью относится на счет подрядчика, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору в части изменения объема, стоимость работ и применяемых расценок в установленном порядке сторонами не заключалось. Подрядчик к выполнению работ приступил, работы выполнял, о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719, п. 3 ст. 743 ГК РФ, в целях исключения возникновения на его стороне неблагоприятных последствий согласно п. 3.3 договора, не заявлял.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, довод истца о том, что при изменении объемов подлежащих выполнению работ автоматически подлежат применению иные сметные расценки, в том числе ТЕРр68-12-04, не основан на нормах действующего законодательства и условий договора. Соответствующего документального обоснования в данной части истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом обоснованно и законно принят во внимание произведенный ответчиком расчет стоимости фактически выполненных работ. Исковые требования правомерно удовлетворены частично в размере 63 462 руб. 86 коп. долга.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу N А50-32735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева